Судья Ануфриев В.Н. Дело №12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю С.А.П. на решение судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю С.А.П. от 12 ноября 2019 года директор ООО «АДБГРУПП» К.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного предупреждения. Правонарушение выразилось в том, что в период с 14 октября 2019 года при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам организация ООО МКК «АДБГРУПП» не применяла контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в нарушение пунктов 1, 2, 6 ст. 1.2, п.1 ст. 4.3, п.1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года.

К.И.Н. обратилась в Бийский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи названного суда от 05 февраля 2020 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю С.А.П. от 12 ноября 2019 года № *** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО МКК «АДБГРУПП» К.И.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения, указывает на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях К.И.Н. состава правонарушения.

В судебном заседании К.И.Н., начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю С.А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Судья городского суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводам о том, что законом не предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники при выдаче займов, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а также при принятии денежных средств в счет возвращения таковых.

Данные выводы следует признать правильными.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, регулируются Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1.1 данного Федерального закона для целей его применения используется понятие «расчеты» - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу данных норм к сфере применения контрольно-кассовой техники отнесены случаи приема (получения) и выплаты денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг. При этом имеются в виду займы, которые следует рассматривать как изменение срока выполнения обязательства по предоставлению денежных средств в рамках осуществления расчетов, а именно: передача денежных средств покупателем (клиентом) продавцу позднее получения товара, а не в момент такой передачи, либо как изменение порядка оплаты, при котором последняя производится не в полной сумме расчета, а по частям.

Таким образом, предоставление микрозаймов и получение денежных сумм вследствие возвращения таковых клиентами в рамках микрофинансовой деятельности допускаются без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы жалобы об обратном ошибочны.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в вину вменяется осуществление операций по выдаче займов и принятию денежных средств, процентов, пени в счет возвращения займов. При этом приведены конкретные операции с указанием на выдачу и возврат займов, тогда как операции по принятию наличных денежных средств в счет уплаты процентов и пени с указанием размера таковых не отражены. Не приведены сведения о процентах и пени и в акте проверки, причем в приходных кассовых ордерах в качестве основания указано «погашение займа».

Копии договоров займа и графиков платежей, по которым производились платежи с оформлением приходных кассовых ордеров, в материалах дела отсутствуют, ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении не исследовались.

В такой ситуации доводы со ссылками на графики платежей о том, что объективную сторону вмененного правонарушения образуют действия (бездействие) в связи с принятием без контрольно-кассовой техники процентов и пени по договорам займа, не могут быть приняты во внимание на стадии пересмотра постановления, поскольку иное означало бы нарушение права на защиту.

Кроме того, в разъяснении ФНС России от 27 июня 2019 года № ЕД-4-20/12600 указано на то, что если по условиям договора между клиентом и микрофинансовой организацией проценты и иные вознаграждения по займам не отделены от непосредственно суммы займа, то применение контрольно-кассовой техники не требуется.

В имеющихся в деле приходных кассовых ордерах указано на принятие единой суммы в счет погашения займа.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю С.А.П. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова