УИД №31RS0009-01-2025-000382-76 дело №2-269/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 10 декабря 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска истец сослалась на то, что в Грайворонском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущества зарегистрированного на праве собственности.

Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, извещена путем вручения извещения по разносной книге, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась электронным заказным письмом, которое вручено адресатом 21 ноября 2025 г.

Представители третьих лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Лидер», ООО ПКО «Вектор Белгород» и ООО ПКО «СпецСнаб71» в суд не прибыли, уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 81).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Лидер», ООО ПКО «Вектор Белгород» и ООО ПКО «СпецСнаб71», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (л.д. 6-7, 8, 9-10, 11, 12-13, 14-15, 16-17, 19-20, 21, 22-23, 24, 25-26, 27-28).

По состоянию на 21 октября 2025 г. общая сумма задолженности ФИО2 составляет 255 526,54 руб., из которых:

- АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 2 290,41 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.;

- АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 12 992,30 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.;

- ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 8 867,74 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.;

- ООО ПКО «Лидер» задолженность в сумме 40 700 руб., исполнительский сбор в сумме 2 849 руб.;

- ООО ПКО «Вектор Белгород» задолженность в сумме 49 378,25 руб., исполнительский сбор в сумме 3 456,47 руб.;

- АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 133 711,37 руб., исполнительский сбор в сумме 9 359,79 руб.;

- ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность в сумме 7486,47 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решения судов должником не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица/ имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., 

<

адрес> (л.д. 37-40).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18 апреля 2025 г. на вышеназванное имущество принадлежащее ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 36).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 августа 2025 г., следует, что общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 300 000 руб. (л.д. 41-42), кадастровая стоимость земельного участка составляет 119 278 руб., жилого дома 408 942,17 руб. (л.д. 65-72).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в Гостехнадзор и МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника и о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л.д. 29-35).

Сведения о доходах должника в пенсионном фонде и ФНС России отсутствуют.

На счете в ООО «Озон Банк» у ФИО2 по состоянию на 04 июня 2025 г. имелось 42,15 руб., в иных кредитных организациях денежных средств на счетах не обнаружено. Какого-либо автомототранспорта за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 49).

Таким образом, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

В данном случае судом установлено, что спорное недвижимое имущество исполнительским иммунитетом не обладает, поскольку жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением.

Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебный пристав, при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи, с чем с ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (паспорт №) на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв. м. и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025г.

Судья Л.П. Белашова