П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО6

подсудимого – ФИО7

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, 

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовия, мордвина, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной опасности для инициирования принятия им соответствующих чрезвычайных мер и желая их наступления, из хулиганских побуждений, позвонил с мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № на номер Центра общественных связей ФСБ России №, сообщив сотруднику заведомо ложную информацию о том, что директор ФСБ России ФИО9 в ближайшие три дня будет убит, в результате чего своими умышленными противоправными действиями ФИО7 нарушил нормальное функционирование деятельности УФСБ России по 

<

адрес>, отвлекая сотрудников от выполнения текущих задач.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил материал из 3 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты ФИО7, находясь в 

<

адрес>, с абонентского номера № позвонил на телефон ФСБ России и сообщил заведомо ложную информацию о совершении в отношении руководителя ФСБ России противоправных действий.

(т. 1 л.д. 6)

По сообщению Управления программ содействия ФСБ России, установлен факт наличия звонка от ФИО7 с угрозами террористического характера ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Центра общественных связей ФСБ России (№).

(т. 1 л.д. 10)

В ходе дознания у ФИО7 была изъята сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащая последнему.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 39-41, л.д. 42-43)

В результате изучения сведений о соединениях мобильного телефона с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты было осуществлено соединение продолжительностью 159 секунд пользователя с абонентским номером № с регистрацией телефонного номера на базовой станции сотового оператора, расположенного в 

<

адрес>.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 42-43)

По сообщению начальника Управления программ содействия (19 управление) ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность младшего референта секретариата административного отдела, при этом в его должностные обязанности входило отвечать на входящие телефонные звонки на номер стационарного телефона №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперативный дежурный секретариата Административного отдела Управления программ содействия ФСБ России ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда во второй половине дня на телефон Центра Общественных связей ФСБ России поступил звонок от ФИО7, который он принял. В разговоре ФИО7 сообщил свои анкетные данные, адрес своей регистрации и номер своего мобильного телефона, а также сообщил информацию, что в течение трех дней директор ФСБ России ФИО9 будет убит, ликвидирован. По голосу было похоже, что звонивший находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же доложил о полученном сообщении в Службу безопасности ФСБ России и в отдел ФСБ России по 

<

адрес>, поскольку в его должностные обязанности входило реагировать на такого рода сообщения путем уведомления о них подразделения, которые обязаны были проводить по ним проверки. Телефон, по которому звонил ФИО7, предназначен для связи со средствами массовой информации. Номер телефона указан на сайте ФСБ России. Запись телефонного разговора не сохранилась. 

Подсудимый ФИО7 пояснил, что свидетель ФИО2 дал в судебном заседании правдивые показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что в связи с переработками и постоянным давлением на него ухудшилось его психологическое состояние, в результате чего произошел нервный срыв, на фоне которого он употребил алкоголь на день рождения дочери и ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону ФСБ России, сообщив, что директор ФСБ России ФИО9 будет убит, что не соответствовало действительности. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Далее, в судебном заседании подсудимый ФИО7 сообщил, что позвонил по телефону ФСБ России и сообщил об угрозе жизни директора ФСБ России ФИО9, чтобы привлечь внимание к своим проблемам, поскольку его жизни и жизни его детей угрожали сотрудники ФСБ России по 

<

адрес> за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с заявлением по факту хищения бюджетных средств руководителем АУ «

<

данные изъяты>», который был связан с сотрудниками ФСБ России по 

<

адрес>. 

В последующем, в судебном заседании подсудимый ФИО7 сообщил, что информация о возможном убийстве директора ФСБ России ФИО9, которую он сообщил по телефону в ФСБ России, является достоверной.

Согласно представленным суду документам, в 

<

данные изъяты> городскую прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение о перерасходовании бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ руководителем АУ «

<

данные изъяты>» ФИО5, что может подтвердить бывший сотрудник данного учреждения ФИО7

По сообщению 

<

данные изъяты> городской прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено обращение ФИО7 о ненадлежащем проведении процессуальных проверок по фактам смертей ФИО3 и ФИО4, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. По факту обнаружения трупа ФИО4 принятое решение было признано незаконным и отменено.

По сообщению Управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и установлено, что оно не содержит существенных конкретных вопросов, решение которых относится к компетенции органов ФСБ, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования не имеется. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ранее он работал в АУ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должности руководителя коллектива творческой молодежи. Директором указанного спортивного центра был ФИО5 В процессе трудовой деятельности между ним и ФИО5 произошел конфликт на почве нецелевого расходования денежных средств, выделяемых на проведение общественных мероприятий на территории 

<

адрес>. На почве конфликта им, а также иными лицами в 

<

данные изъяты> городскую прокуратуру была написана коллективная жалоба. В дальнейшем ему начали поступать угрозы от ФИО5, который позиционировал себя как сотрудник 

<

адрес> отдела ФСБ России. Он неоднократно обращался в службу Собственной безопасности ФСБ России, но ответа никогда не получал, в связи с чем у него никаких документов не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он хотел отомстить ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которая оформлена на его имя, с которого он позвонил по единому номеру Центра общественных связей ФСБ России «№» и из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о том, что директор ФСБ России ФИО9 в ближайшие три дня будет убит. Также он сообщил, что указанную информацию он якобы получил от своего знакомого ФИО5, который является внештатным сотрудником 

<

данные изъяты> ФСБ в процессе общения с ним в бане, находящейся в 

<

адрес>. 

Данную информацию о покушении на ФИО9 он выдумал самостоятельно в целях привлечения внимания к своей проблеме, а также привлечения ФИО5 к ответственности. Реальной информации в отношении сотрудников ФСБ России он не располагал. Также хочет пояснить, что в ходе разговора с сотрудником он сообщил свое местонахождение, в связи с чем через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в 3 отделение 7 окружного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Вышеуказанный мобильный телефон у него уже не сохранился, так как он сломался, и он его выбросил, а мобильного оператора он сменил на «

<

данные изъяты>» с сохранением сим-карты и номера телефона.

Данное сообщение было совершено им из-за его проблемы с ФИО5, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 

<

адрес> он никогда не был и в баню с ФИО5 там не ходил. 

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 33-35)

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, подтвердив подлинность своих подписей в протоколе допроса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину не признал. Оценивая показания ФИО7 в судебном заседании, суд относится к ним критически, не доверяет им, не может положить в основу приговора, поскольку они непоследовательны и противоречивы, а также опровергаются совокупность представленных стороной обвинения доказательств. 

По мнению суда, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается его показаниями, которые он дал в ходе дознания, а также представленными стороной обвинения доказательствами, в частности рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 об обнаружении признаков преступления; сообщением Управления программ содействия ФСБ России; протоколом изъятия у ФИО7 сим-карты и протоколом ее осмотра; протоколом осмотра диска со сведениями о соединениях мобильного телефона ФИО7 с абонентским номером Центра общественных связей ФСБ России; сообщением начальника Управления программ содействия (19 управление) ФСБ России и показаниями свидетеля - оперативного дежурного секретариата Административного отдела Управления программ содействия ФСБ России ФИО2

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил со своего мобильного телефона на номер Центра общественных связей ФСБ России и сообщил сотруднику информацию о том, что директор ФСБ России ФИО9 в ближайшие три дня будет убит, то есть сообщил об акте терроризма.

Однако, из обвинения ФИО7 следует исключить совершение им заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 сообщил о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей.

Из представленных суду доказательств следует, что информация, которую ФИО7 сообщил сотрудникам ФСБ России, носила ложный характер, о чем подсудимому было достоверно известно.

Действия ФИО7 носили умышленных характер, совершены из хулиганских побуждений, о чем свидетельствует осуществление подсудимым телефонного звонка в состоянии алкогольного опьянения, при этом целью сообщения ФИО7 такой ложной информации было введение адресата в заблуждение о наличии угрозы общественной опасности для инициирования принятия им соответствующих чрезвычайных мер, в результате чего было нарушено нормальное функционирование деятельности УФСБ России по 

<

адрес>, сотрудники которого были отвлечены от выполнения текущих задач.

Версия подсудимого ФИО7 о том, что сообщенная им информация о предстоящем убийстве директора ФСБ России ФИО9 носила достоверный характер, а также об отсутствие хулиганского мотива в его действиях, проверена в судебном заседании и опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Представленные подсудимым ФИО7 обращения в правоохранительные органы и ответы на них, датированные ДД.ММ.ГГГГ, также не исключают его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, ибо он виновен совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительные характеристики.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого ФИО7 малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи осужденного, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО7 в течение срока назначенного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории следующего муниципального образования - 

<

адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск со сведениями о телефонных соединениях, сим-карту - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.