Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Петис» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», обществу с ограниченной ответственностью «Петис», ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, выплате компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ДНТ «Паландия», ООО «Петис», ФИО5, ФИО6, в обоснование указав следующее.

Истец является членом ДНТ «Паландия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Дачный поселок «Паландия» был образован в 

<

адрес> Республики Татарстан для ведения дачного хозяйства и организации отдыха.

Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ДНТ «Паландия» и утвержден Устав юридического лица.

Согласно разделу 9 Устава товарищества органами его управления являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

С момента учреждения ДНТ «Паландия», в состав правления вошли ФИО7, ФИО6, ФИО5. Председателем правления был избран ФИО7

В настоящее время истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Паландия», в лице ФИО7 и ООО «Петис», в лице генерального директора ООО «Петис» ФИО8, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Согласно данному договору ДНТ «Паландия» (продавец) продал, а ООО «Петис» (покупатель) купил следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 800м западнее 

<

адрес>, северная граница ДНТ «Паландия»; инвентарный №, литера 1, кадастровый №, состоящий из строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение – нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, литера А,А 1, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения, площадью 1321 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке; назначение - нежилое.

Как указывает истец, все объекты недвижимости до отчуждения ООО «Петис» принадлежали ДНТ «Паландия», о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности: серии 16 – АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора цена отчуждаемого имущества составляла:

1. Земельный участок – 2 500 000 рублей;

2. Комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод – 2 875 532 рубля;

3. Хозяйственный блок – 7 251 322 рубля;

4. Склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений – 18 449 038 рублей.

Общая цена договора была определена сторонами равной 31 075 892 рубля.

Истец отмечает, что выделенный земельный участок 2 га для размещения блочно-модульных очистных сооружений в настоящее время ООО «Петис» размежеван на 6 участков с кадастровыми номерами: № (принадлежит ООО «Петис»); № (принадлежит ООО «Петис»); № (принадлежит ООО «Петис»); № (принадлежит ООО «Петис»); № (принадлежит ООО «Петис»); № (передан ТСН «Семиозерка»).

Истец заявляет о незаконности, фиктивности и убыточности совершенной между ответчиками сделки.

В соответствии с Уставом ДНТ предметом его деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов товарищества, также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, содействия в организации быта и отдыха членов Товарищества.

В числе основных своих целей и задач ДНТ «Паландия» определило обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий.

Как утверждает истец, проданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество представляет собой комплекс неразрывно связанных между собой по своему функциональному назначению объектов, необходимых для жизнеобеспечения целого дачного поселка «Паландия».

Данный комплекс предназначается для отвода сточных вод садовых участков дачных и жилых домов поселка, их очистки и обеззараживания.

ФИО4 поясняет, что в настоящее время на территории поселка построено и эксплуатируются более чем 80 жилых домов. Ежемесячно на объекты очистных сооружений сбрасывается и очищается более № куб.м. сточной воды. Иных приемников сточной воды в поселке не имеется. То есть, проданный имущественный комплекс, созданный за счет денежных средств членов ДНТ и собственников домовладений, находящийся на территории товарищества, является единственным объектом обеспечивающим надлежащее экологическое и санитарное состояние жилого поселка в части водоотведения и очистки водостоков. Данный комплекс является жизненно необходимым для дальнейшего существования и развития жилого поселка «Паландия».

Истец указывает, что ООО «Петис», приобретший указанный комплекс, представляет собой коммерческую организацию, которая осуществляет производственную деятельность в непосредственной близости с поселком «Паландия». В частности, эксплуатирует завод по производству и ремонту кранов, тем самым, создает шум и выбросы в атмосферу различных реагентов от использования лакокрасочных составов. А также ООО «Петис» на этой территории в зданиях, которые предназначались как склады для складирования реагентов для очистных сооружений производит работы по изготовлению брусчатки и иных железобетонных конструкций, отходы которых сливают в очистные сооружения, подключившись самовольно.

В настоящее время ООО «Петис» начало активно использовать в своей производственной деятельности комплекс очистных сооружений спроектированный и рассчитанный на использование исключительно в целях водоотведения и очистки водостоков, образующихся в процессе жизнедеятельности жилого комплекса «Паландия».

Сбросы сточных вод со всех своих производственных помещений в промышленных масштабах, которые осуществляет ООО «Петис» привели к резкому ухудшению экологического и санитарного состояния поселка «Паландия», это было зафиксировано соответствующими экологическими и природоохранными службами.

В результате заключения оспариваемого договора председателем правления ФИО7 был отчужден комплекс имущества, жизненно необходимый для нормального функционирования жилого комплекса, чем, по мнению истца, причинил прямой и явный ущерб членам и собственникам домовладений ДНТ «Паландия». 

Истец отмечает, что в данном случае в совершении оспариваемой сделки была прямая заинтересованность председателя правления ФИО7, который фактически продал имущество ДНТ «Паландия» обществу, представляющему собой семейное предприятие П-ных, директором в котором является родной сын ФИО7 – ФИО8.

Истец утверждает, что вопреки требованиям закона и установленным принципам добросовестного осуществления гражданских прав, ФИО7 не раскрыл информацию о конфликте интересов перед всеми членами ДНТ «Паландия» и не получил одобрения на совершение со стороны всех незаинтересованных участников товарищества.

Более того, ФИО7 скрывал информацию о совершенной сделке, сведения об указанном договоре не были доведены и раскрыты перед членами ДНТ «Паландия» ни на одном из проведенных готовых или внеочередных собраниях, а также не были включены в годовую отчетность о деятельности товарищества.

В пункте 5 заключенного договора стороны указали, что покупатель купил имущество за 31 075 892 рубля, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества путем погашения задолженности ДНТ «Паландия» перед ООО «Петис», согласно договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Паланд» и ООО «Петис», и погашения задолженности ДНТ «Паландия» и ООО «Петис».

Истец заявляет, что никаких реальных договорных отношений между ДНТ «Паландия», ООО «Паланд и ООО «Петис» никогда не существовало. Оба указанных общества являются фирмами, созданными в рамках предпринимательской деятельности семьи П-ных, и были вовлечены в фиктивно-договорные отношения с ДНТ «Паландия» с целью вывода активов товарищества в свой личный бизнес ФИО7

В рамках заключенного договора стороны не предполагали производить какие-либо расчеты за проданное имущество сославшись лишь для вида на некие несуществующие зачеты. По сути, между сторонами было осуществлено дарение, т.е. безвозмездная передача имущество ДНТ «Паландия» ООО «Петис».

Уставом ДНТ «Паландия» членам товарищества предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенных интересов юридического лица.

Совершенная сделка является убыточной для ДНТ «Паландия», поскольку, как полагает истец, привела к выбытию из активов ДНТ комплекса имущества на безвозмездной основе, что существенно затрудняет деятельность ДНТ «Паландия» и причиняет серьезный вред интересам членов ДНТ «Паландия».

В ходе судебного разбирательства истец отказалась о части исковых требований, а именно: применить последствия недействительности сделки в виде обязания передать от ООО «Петис» (

<

данные изъяты> недвижимости:

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 800м западнее 

<

адрес>, северная граница ДНТ «Паландия»; инвентарный №, литера 1, кадастровый №, состоящий – из строения общей площадью 60,1 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение – нежилое.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Также в ходе судебного разбирательства истец увеличила и уточнила уточнила свой иск.

В этой связи истец с учетом уточнения просит суд:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между дачным некоммерческим товариществом «Паландия» и обществом с ограниченной ответственностью «Петис» от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Применить последствия недействительности сделки путем признания прекращенным права собственности общества с ограниченной ответственностью «Петис» (

<

данные изъяты> на следующие объекты недвижимости: 

- №

№

№

№

№

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение – нежилое, регистрационный номер – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, литера А,А 1, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке; назначение – нежилое регистрационный номер – № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить права собственности дачного некоммерческого товарищества «Паландия» (ИНН 

<

данные изъяты>) на указанные объекты недвижимости.

3. Обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Петис» по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика ООО «Петис», исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей (членов) в составе ФИО10, ФИО7, ФИО11 принято решение об учреждении дачного некоммерческого товарищества «Паландия» и утвержден Устав юридического лица.

В силу п. 3.2.1 Устава ДНТ «Паландия» одной из основных целей и задач товарищества является, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в товариществе.

Пунктом 11.5 Устава определено, что имущество товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.). 

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов является общей совместной собственностью товарищества. 

Согласно п. 9.1. Устава ДНТ «Паландия» органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества.

В соответствии с подп. 5 п. 9.9 Устава ДНТ «Паландия» к компетенции правления товарищества относится, в числе прочего, распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

При этом полномочие на заключение сделок на основании решения правления принадлежит председателю правления (подп. 4 п. 9.11 Устава).

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ДНТ «Паландия» в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, – для размещения блочно-модульных очистных сооружений, из земель категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом ранее, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена категория данного земельного участка, а именно – состоялся перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «промышленности и иного специального назначения для размещения блочно-модульных очистных сооружений при отсутствии иных вариантов их размещения». 

На основании указанного постановления Исполнительного комитета района Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района с ДНТ «Паландия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка 

<

данные изъяты>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей (членов) ДНТ «Паландия» было принято решение заключить с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ДНТ «Паландия» в собственность путем выкупа.

На основании данного постановления Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района с ДНТ «Паландия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка с кадастровым номером №

Материалы дела свидетельствуют о том, что на указанном земельном участке по инициативе ДНТ «Паландия» в целях обеспечения деятельности товарищества были возведены объекты недвижимости – хозяйственный блок с кадастровым номером №, склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером №, а также комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером №. 

Сам земельный участок с кадастровым номером № как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, был размежеван и разделен на 6 самостоятельных участков с кадастровыми номерами: № (принадлежат ООО «Петис»), № (принадлежит ТСН «Семиозерка»).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Паландия» продало, а ООО «Петис» купило вышеуказанные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственный блок с кадастровым номером №, склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером №, комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером №.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны ДНТ «Паландия» председателем правления ДНТ – ФИО7, со стороны ООО «Петис» – ФИО8.

Оспаривая указанный договор, истец утверждает и приводит в основание иска то обстоятельство, что указанная сделка, по его мнению, является притворной и совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно – дарение, т.е. безвозмездную передачу имущества. При этом истец указывает на наличие прямой заинтересованности в действиях председателя правления ДНТ ФИО7 по отчуждению имущества ООО «Петис».

Суд соглашается с указанной позицией истца по следующим основаниям.

Так, в п. 6 оспариваемого Договора указано, что решение о продаже вышеуказанного недвижимого имущества имеется – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ДНТ «Паландия».

Между тем, представленные суду сторонами материалы, а также истребованные судом у органа государственной регистрации прав на недвижимость копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, не содержат указанного документа – Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ДНТ «Паландия».

Следовательно, у суда на момент рассмотрения дела по существу не имеется сведений о том, принималось ли Правлением ДНТ «Паландия» в надлежащем порядке, определенном Уставом товарищества, решение по отчуждению указанного имущества.

Кроме того, из содержания договора следует, что земельный участок кадастровым номером № продается за сумму 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.1 Договора), комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером № продается за 

<

данные изъяты> рубля (п. 4.2 Договора), хозяйственный блок с кадастровым номером № продается за сумму 

<

данные изъяты> (п. 4.3 Договора), склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером № продается за сумму 

<

данные изъяты> рублей (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 5 Договора покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество за общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. При этом данный п. 5 гласит также, что «расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества путем погашения задолженности ДНТ «Паландия» перед ООО «Петис» согласно Договора № уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Паланд» и ООО «Петис», и погашения задолженности ДНТ «Паландия» перед ООО «Петис».

В своих возражениях на иск представители ответчика ООО «Петис» ссылались на то, что расчет по оспариваемой сделке был осуществлен в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно путем зачета взаимных требований. 

Такой порядок расчетов, как утверждают представители ответчика в возражениях на иск, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Паландия» и ООО «Петис».

В то же время, указанный акт сверки и иные, приложенные к возражениям на иск, документы (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору №; акт о приемке выполненных работ за январь 2013 года к договору №; договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору №; акт о приемке выполненных работ за январь 2013 года к договору №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ за январь 2013 года к договору №; акт о приемке выполненных работ за январь 2013 года к договору №; справки о стоимости выполненных работ и затрат к договору №; технический паспорт на здание хозблока; справка по операциям на счете ООО «Петис» филиала «Казанский АО «Рост Банк»; исполнительно-техническая документация по объекту «Очистные сооружения дачного поселка ДНТ «Паландия») не являются бесспорными доказательствами произведения зачета требований по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о том, что произведен именно зачет требований, текст договора не содержит. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 5 Договора следует только то, что расчет произведен путем погашения задолженности ДНТ «Паландия» перед ООО «Петис». 

При подписании Договора, ФИО7 также указано, что «сумму по договору получил» и проставлена его подпись.

Однако, в ходе судебного разбирательства, сторонами не было представлено суду достаточных доказательств того, что расчет между сторонами сделки ДНТ «Паландия» и ООО «Петис» фактически был произведен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о безвозмездности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом обращается внимание и на то обстоятельство, что подписавший указанный Договор, председатель Правления ДНТ «Паландия» ФИО7 приходится отцом генеральному директору ООО «Петис» ФИО8, также поставившему свою подпись в оспариваемом Договоре.

Факт указанных родственных отношений не опровергался сторонами в судебном заседании. 

В свою очередь, представителями ответчика ООО «Петис» отвергалось наличие у П-ных какой-либо заинтересованности по сделке. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обратном.

Так, материалы дела, среди прочих документов, содержат протокол общего собрания участников ООО «Петис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128), согласно которому ФИО7 являлся как участником ООО «Петис», так и занимал в указанном обществе руководящие должности наряду со своим сыном – ФИО8

Помимо этого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по запросу суда, учредителями ООО «Паланд», заключившего с ООО «Петис» Договор № уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу расчетов оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО7, ФИО8 и ФИО11 (т. 2, л.д. 231-234).

В этой связи, участие с каждой стороны рассматриваемых сделок ФИО7 свидетельствует о его явной заинтересованности и не может считаться добросовестным поведением участника гражданского оборота. 

При таких обстоятельствах, в совокупности, у суда имеются основания полагать, что у ДНТ «Паландия», действующего в лице председателя правления ФИО7 не имелось цели возмездно передать имущество ООО «Петис», действующего в лице генерального директора ФИО8, и оспариваемой сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, прикрывался договор дарения недвижимого имущества, что указывает на ничтожность такого договора.

Оценивая доводы представителей ответчика ООО «Петис» о том, что истец ФИО4 не имеет права обращаться с исковыми требованиями об оспаривании указанной сделки, суд полагает их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является членом ДНТ «Паландия», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Представители ответчика лишь указывали на то, что ФИО4 была принята в члены только в 2014 году, то есть уже после заключения сделки.

По смыслу ст. 65.1 ГК РФ дачное некоммерческое товарищество является корпоративным юридическим лицом (корпорацией).

Абзацем 4 ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что отчужденное по сделке имущество ДНТ «Паландия», а именно: земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственный блок с кадастровым номером №, склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером №, комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером 16№, являлось имуществом общего пользования ДНТ, приобретенным за счет взносов его членов. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из этого, фактически решением об отчуждении приведенного выше имущества, были затронуты права ФИО4 как члена ДНТ «Паландия» на имущество общего пользования, приобретенное товариществом за счет взносов его членов. 

В п. 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ указано, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Кроме того, представителями ответчика ООО «Петис» заявлено о пропуске срока исковой давности по сделке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей (собственников) товарищества собственников недвижимости «Семиозерка», на котором присутствовала, среди прочих, истец ФИО4, обсуждался вопрос о принятии имущества в ТСН «Семиозерка», а именно – земельного участка с кадастровым номером № (сформирован из участка №), а также комплекса блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером №.

Суд полагает, что именно с этой даты истцу стало известно о том, что обозначенное в настоящем иске имущество выбыло из собственности ДНТ «Паландия».

На эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ в своих возражениях указывали представители ответчика ООО «Петис».

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное и признавая ничтожной сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ДНТ «Паландия» и ООО «Петис», суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки и обязании ООО «Петис» передать полученное по указанной сделке имущество ДНТ «Паландия».

Истцом также было заявлено дополнительное исковое требование о выплате ответчиками компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав на имущество общего пользования, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ ФИО4 не доказан. 

Учитывая данное обстоятельство, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, требования истца по настоящему иску следует удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к дачному некоммерческому товариществу «Паландия», обществу с ограниченной ответственностью «Петис», ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между дачным некоммерческим товариществом «Паландия» и обществом с ограниченной ответственностью «Петис» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применить последствия недействительности сделки и обязать передать от общества с ограниченной ответственностью «Петис» (№) к дачному некоммерческому товариществу «Паландия» (№, 

<

данные изъяты>) следующие объекты недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Петис» и расположенные по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Семиозерское сельское поселение, инвентарный №, литера А,А 1, кадастровый №; состоящий из 2-х этажного строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке; назначение - нежилое.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов