№ 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Дутова Е.И., 

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению – адвоката Конева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО56, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; два эпизода мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 35 минут, ФИО3 находился около входа в магазин «Продукты у дома», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 35 минут ФИО3, находясь около входа в магазин «Продукты у дома», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Realme» модели «Narzo 30», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, который был передан ФИО3 им для осуществления звонка. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же ДАТА ИЗЪЯТА в период примерно с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут, находился около АДРЕС ИЗЪЯТ по улице поселок 4-й участок АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе общения с ранее малознакомым Потерпевший №2, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона марки «iPhone» модели «6», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, 11.10.2022 г. в период примерно с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут ФИО3, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, не осведомив Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, злоупотребляя доверием последнего, предложил реализовать принадлежащий ему сотовый телефон, на что он согласился и передал ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone» модели «6», однако последний не собирался возвращать сотовый телефон марки «iPhone» модели «6», принадлежащий Потерпевший №2, и намеревался обратить его в свою пользу. 

Продолжая задуманное, ФИО2, удерживая при себе сотовый телефон марки «iPhone» модели «6», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 800 рублей, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ по улице поселок 4-й участок АДРЕС ИЗЪЯТ, зашёл в подъезд с целью отвлечения внимания Потерпевший №2, после чего выйдя из него и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не обращает на него внимание, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив хищение путем злоупотребления доверием имущества Потерпевший №2 Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут, проходя мимо подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил ранее знакомого ему Потерпевший №7 Заметив у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», решил похитить его путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут, введя Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя доверием, попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №7, доверяя ФИО2, как своему знакомому, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» стоимостью 7 000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, зайдя вместе с Потерпевший №7 в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 15 минут, введя Потерпевший №7 в заблуждение относительно истинных намерений, не намереваясь возвращать сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», принадлежащий последнему, создавая видимость осуществления телефонного разговора, с целью отвлечения внимания, поднялся на 4 этаж АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 50 минут по пути следования от адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, до адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, заметив, что на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «А12», принадлежащем Потерпевший №3, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», решил совершить его хищение, а также в дальнейшем осуществить хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для здоровья, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 05 минут, находясь в кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №3 отвлечено, правой рукой нанес один удар Потерпевший №3 в области головы, а именно в левый висок, отчего последний упал спиной на пол. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, взяв со стола сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», бывший в употреблении, стоимостью с учетом степени эксплуатации 14 000 рублей, с установленными чехлом, бывшим в употреблении стоимостью с учетом степени эксплуатации 1 000 рублей, флеш-картой, бывшей в употреблении, стоимостью с учетом степени эксплуатации 500 рублей, обратил их в свою пользу, тем самым совершив открытое хищение имущества Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей. 

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 50 минут по пути следования от адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, до адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, заметив, что на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «А12», принадлежащем Потерпевший №3, подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств через абонентский номер «900», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444, в офисном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 44 минуты, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12», принадлежащий Потерпевший №3, через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру последнего, путем ввода абонентского номера получателя, текстового сообщения «перевод», и суммы, перевел денежные средства на сумму 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 2599, открытый на имя ФИО11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 47 минут, находясь дома по адресу фактического места жительства, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12», принадлежащий Потерпевший №3, через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру последнего, путем ввода абонентского номера получателя, текстового сообщения «перевод», и суммы, перевел денежные средства на сумму 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 2310, открытый на имя ФИО9 №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 05 часов 49 минут, находясь дома по адресу фактического места жительства, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12», принадлежащий Потерпевший №3, через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру последнего, путем ввода абонентского номера получателя, текстового сообщения «перевод», и суммы, перевел денежные средства на сумму 3 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 4806, открытый на имя ФИО20, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06 часов 06 минут, находясь дома по адресу фактического места жительства, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12», принадлежащий Потерпевший №3, через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру последнего, путем ввода абонентского номера получателя, текстового сообщения «перевод», и суммы, перевел денежные средства на сумму 1 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 2310, открытый на имя ФИО9 №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на вышеуказанную сумму, с его банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444.

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА в период времени примерно с 04 часов 44 минут по 06 часов 06 минут, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12», принадлежащем Потерпевший №3 и услугу «мобильный банк», путем перевода денежных средств, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444, денежные средства на общую сумму 9 500 рублей. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часа 30 минут по пути следования от адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, до адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ, заметив, что на сотовом телефоне марки «S 86 Pro», принадлежащем Потерпевший №4, подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств через абонентский номер «900», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 7117, в офисном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, ФИО2 под предлогом осуществления звонка, путем злоупотребления доверием, правомерно завладел сотовым телефон марки «S 86 Pro». 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часа 39 минут, находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ переулок АДРЕС ИЗЪЯТ, путем свободного доступа, используя сотовый телефон «S 86 Pro», принадлежащий Потерпевший №4, через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру последнего, путем ввода абонентского номера получателя, текстового сообщения «перевод», и суммы, в 13 часов 46 минут ФИО3 перевел денежные средства на сумму 5 300 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 2310, открытый на имя ФИО9 №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 Таким образом ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, на вышеуказанную сумму, с его банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 7117. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 50 минут, находился около торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поселок 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, преследуя цель незаконного обогащения, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 52 минуты, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поселок 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием ФИО14, путем злоупотребления доверием продавца торгового павильона, представившись собственником сотового телефона марки «Iphone 12», завладел сотовым телефоном марки «Iphone 12», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 40 минут, находясь около автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», встретил ранее незнакомого ему ФИО13 Заметив у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», принадлежащий Потерпевший №6, решил похитить его путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, совершенного путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь около автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 40 минут, введя ФИО13 в заблуждение относительно истинных намерений, не намереваясь возвращать сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», принадлежащий Потерпевший №6, под предлогом осуществления звонка попросил передать сотовый телефон, на что ФИО13, будучи обманутым, для осуществления звонка передал его. 

Создавая видимость осуществления телефонного разговора, ФИО2 завладел сотовым телефоном, после чего с места происшествия скрылся, тем самым совершив хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ встретил ранее неизвестного ему Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки на лавочке. В ходе разговора он предложил Потерпевший №1 совместно распивать спиртные напитки, на что он согласился. Для приобретения алкогольной продукции Потерпевший №1 совместно с ним направился в магазин «Продукты у Дома», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 13 часов 10 минут Потерпевший №1 для осуществления звонка попросил передать ему сотовый телефон, на что тот передал сотовый телефон марки «Realme» модели «Narzo 30». Позвонив матери – ФИО9 №5 с сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30», передал его Потерпевший №1 После чего вместе с ним направились на лавочку возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут он попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» модели «Narzo 30» под предлогом осуществления звонка матери – ФИО9 №5, которая должна была перевести денежные средства в счет оплаты сигарет, на что последний передал сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, направился в магазин «Продукты у дома». Примерно в 13 часов 35 минут, после звонка матери – ФИО9 №5, он, находясь у входа в помещение магазина «Продукты у Дома», решил совершить хищение сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, удерживая в руках вышеназванный сотовый телефон, направился на «Колхозный» рынок, расположенный в ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализовал похищенный сотовый телефон неизвестному мужчине, личность которого не установлена. Денежные средства потратил на личные нужды. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут, находясь около кафе «Сытый папа», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №3, являющегося глухонемым, который текстовым сообщением на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» модели «А12», сообщил, что желает провести вечер вместе с девушкой, на что он предложил ему поехать в сауну, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на что он согласился и вызвал такси. Прибыв по вышеназванному адресу, он зашел внутрь, а Потерпевший №3 остался ждать его около сауны. Когда вернулся к Потерпевший №3 сообщил, что стоимость посещения сауны будет составлять 4 900 рублей, на что Потерпевший №3 ответил, что это для него дорого. Далее они поехали в кафе «Шашлычный двор», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н.ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 02 часа 50 минут по пути следования, заметил, что Потерпевший №3 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, где в главном разделе, увидел, что на банковском счету ПАО «Сбербанк Онлайн», открытом на имя Потерпевший №3, находятся денежные средства в размере 16 000 рублей, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, а также хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 Также в этот момент он запомнил цифровой пароль сотового телефона. Примерно в 03 часа 00 минут, они прибыли по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртные напитки. Убедившись, что внимание Потерпевший №3 сосредоточено на телевизоре, он, воспользовавшись моментом, решил украсть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12». Примерно в 03 часа 05 минут он правой рукой нанес удар Потерпевший №3 в область левого виска. От полученного удара последний упал на пол кафе. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 лежал на полу, он схватил сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», и выбежал из кафе. По пути следования из кафе по адресу своего фактического места жительства, стал рассматривать похищенный сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», в это время он заметил, что на нем был установлен чехол, флеш-карта и сим-карта. Вернувшись домой лег спать, а когда проснулся примерно в 12 часов 00 минут пошел на рынок, расположенный в ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, где продал сотовый телефон вместе с чехлом неизвестном мужчине. Чтобы не вызывать подозрений флеш-карту и сим-карту он выбросил. О том, что сотовый телефон был похищен у Потерпевший №3, он никому не сообщал. Полученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 50 минут он заметил, что Потерпевший №3 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, где в главном разделе, увидел, что на банковском счету ПАО «Сбербанк Онлайн», открытом на имя Потерпевший №3, находятся денежные средства в размере 16 000 рублей, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Также во время поездки он запомнил цифровой пароль, установленном на сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», принадлежащем Потерпевший №3 После того, как он открыто похитил имущество Потерпевший №3 в 03 часа 00 минут в кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, направился домой по адресу фактического места жительства. Находясь около детского сада ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного за домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. Н. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, он ввел цифровой пароль, установленный на сотовом телефоне, после чего зашел в «Сообщения», где, набрав номер «900», ввел текстовое сообщение «Перевод абонентский номер сумма». ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 04 часа 40 минут, находясь около детского сада ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного за домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. Н. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, зашел в раздел «Сообщения», где ввел текстовым сообщением: «Перевод», далее ввел абонентский номер абонентский номер и сумму «500», после чего нажал на кнопку «Отправить». Он специально ввел маленькую сумму, чтобы проверить, сработает ли перевод. Далее пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №3 Он в ответном сообщении ввел код, указанный в сообщении от абонентского номера «900». Следом пришло смс-сообщение о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 44 минуты денежные средства были переведены на абонентский номер, а получателем указан ФИО6 Л., он понял, что ошибся абонентским номером и указал одну неверную цифру. С ФИО9 №4 он не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет, денежные средства перевел по ошибке. Поняв, что мобильный банк подключен к абонентскому номеру Потерпевший №3, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 05 часов 45 минут, находясь дома по адресу фактического местожительства, зашел в раздел «Сообщения», где ввел текстовым сообщением: «Перевод», далее ввел абонентский номер ФИО9 №5 и сумму «5 000», после чего нажал на кнопку «Отправить». Далее пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №3 Он в ответном сообщении ввел код, указанный в сообщении от абонентского номера «900». Следом пришло смс-сообщение о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 47 минут денежные средства были переведены на абонентский номер, а получателем указана ФИО9 №5 Ф. ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 47 минут, находясь дома по адресу фактического местожительства, зашел в раздел «Сообщения», где ввел текстовым сообщением: «Перевод», далее ввел абонентский номер абонентский номер ФИО20 и сумму «3 000», после чего нажал на кнопку «Отправить». Далее пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №3 Он в ответном сообщении ввел код, указанный в сообщении от абонентского номера «900». Следом пришло смс-сообщение о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 49 минут денежные средства были переведены на абонентский номер, а получателем указана ФИО4 ФИО8 Л. ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 05 минут, находясь дома по адресу фактического местожительства, зашел в раздел «Сообщения», где ввел текстовым сообщением: «Перевод», далее ввел абонентский номер ФИО9 №5 и сумму «1 000», после чего нажал на кнопку «Отправить». Далее пришел код подтверждения на абонентский номер Потерпевший №3 Он в ответном сообщении ввел код, указанный в сообщении от абонентского номера «900». Следом пришло смс-сообщение о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 06 минут денежные средства были переведены на абонентский номер, а получателем указана ФИО9 №5 Ф. Далее ФИО9 №5 сняла денежные средства и передала ему, а тот потратил их на личные нужды. ФИО20 он передал денежные средства, чтобы она потратила их на личные нужды. И ФИО20, и ФИО9 №5 он сообщил, что денежные средства принадлежат ему. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 55 минут он вызвал такси при помощи мобильного приложения «Яндекс Go», где местом начала поездки указал: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а местом прибытия: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 13 часов 25 минут приехало такси, водителем которого оказался ранее незнакомый ему Потерпевший №4 Во время поездки он заметил, что у Потерпевший №4 имеется сотовый телефон. В связи с тем, что у него не было денежных средств на приобретение алкогольной продукции, решил похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, при помощи услуги «Мобильный банк». Когда Потерпевший №4 остановился около АДРЕС ИЗЪЯТ, попросил передать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить матери – ФИО9 №5, на что Потерпевший №4 согласился и передал сотовый телефон. В это время ФИО2 вышел из автомобиля и остановился около дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Чтобы не вызывать подозрений, он, имитируя разговор по телефону, говорил громко. В 13 часов 30 минут он вошел в сообщения, где, открыв сообщения от абонентского номера «900», увидел, что на банковском счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №4, имеются денежные средства в сумме 5 300 рублей. Он решил похитить их, чтобы впоследствии потратить на личные нужды. Чтобы не вызывать подозрений, он оплатив поездку, попросил Потерпевший №4 доехать до следующего адреса: МДОУ «Детский сад ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Демократический, АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 13 часов 39 минут прибыв по указанному им адресу, снова попросил передать принадлежащий ему Потерпевший №4 сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что он согласился. Далее он вышел из автомобиля и начал с кем-то громко разговаривать. ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 45 минут, находясь около МДОУ «Детский сад ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Демократический, АДРЕС ИЗЪЯТ, зашел в раздел «Сообщения», где ввел текстовым сообщением: «Перевод», далее ввел абонентский номер абонентский номер и сумму «5 300», после чего нажал на кнопку «Отправить». Он в ответном сообщении ввел код, указанный в сообщении от абонентского номера «900». Ему пришло смс-сообщение о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 46 минут денежные средства были переведены на абонентский номер, а получателем указана ФИО9 №5 Ф. Далее ФИО9 №5 сняла денежные средства и передала ему, а тот потратил их на личные нужды, при этом он не сообщил, что указанные денежные средства были им похищены. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 30 мину он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «33 столовая» АДРЕС ИЗЪЯТ, с которым они направились к торговому павильону, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО14, используя принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 12» вызвал такси. После чего совместно с ФИО14 стали распивать спиртные напитки. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 40 минут, заметив, что сотовый телефон «iPhone 12» разряжен, ФИО14 попросил его передать телефон продавцу торгового павильона, чтобы тот поставил его на зарядку, на что он согласился. Далее ФИО14 передал принадлежащий ему сотовый телефон, а он передал его продавцу, попросив поставить его на зарядку. Примерно в 00 часов 50 минут к торговому павильону подъехало такси. Так как ФИО14 стало плохо, он отошел за торговый павильон. В это время он решил украсть принадлежащий ФИО14 сотовый телефон «IPhone 12», так как предполагал, что продавец посчитал его собственником сотового телефона, чтобы затем его реализовать, а полученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. В 00 часов 52 минуты он подошел к торговому павильону, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, и попросил продавца передать сотовый телефон, при этом сообщив, что телефон принадлежит ему. Далее продавец передал сотовый телефон, и он ушел к своему знакомому ФИО9 №10 Прибыв по адресу проживания ФИО9 №10, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оставил там сим-карту, установленную в похищенном им сотовом телефоне в одной из комнат, где именно сказать не сможет. Примерно в 02 часа 45 минут, вернулся к себе домой и лег спать. Проснувшись, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 40 минут поехал на рынок «Северный», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, где продал ранее неизвестному ему мужчине, установленному в ходе предварительного расследования – ФИО9 №6, сотовый телефон, принадлежащий ФИО14, за 5 000 рублей, при этом сообщив, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. Чехол и шнур зарядного устройства выкинул, куда именно сказать не может. Денежные средства потратил на личные нужды.

ДАТА ИЗЪЯТА, находясь около автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», он заметил ранее неизвестного ему ФИО13, в руках которого был сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7». Примерно в 16 часов 40 минут у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №6, находящийся в пользовании ФИО13 Примерно в 16 часов 45 минут он подошел к ФИО13 и попросил передать находящийся в его руках сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» под предлогом осуществления звонка матери – ФИО9 №5 Имитируя разговор, он начал отходить от ФИО13 Заметив, что внимание ФИО13 отвлечено, он, ускорив шаг, зашел за угол дома, таким образом, скрывшись от ФИО13 Доехав до дома, он взял паспорт и направился в скупку ФИО23 И.В., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где сдал на свой паспорт похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», при этом, не сообщив, что сотовый телефон был им похищен. Полученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 00 минут он находился около торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, которым как он потом узнал был Потерпевший №2 В ходе разговора, тот сообщил, что желает отремонтировать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 6». Он сказал, что может ему помочь, на что тот согласился. Далее они пошли к ФИО5 Алихану, проживающему по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. Показав ему сотовый телефон, тот сообщил, что не занимается ремонтными работами. Далее Потерпевший №2 решил продать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы затем купить новый. Примерно в 23 часа 40 минут они пришли в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Менеджер, осмотрев сотовый телефон сообщил его стоимость, которая не устроила Потерпевший №2 Те зашли еще в несколько скупок, но в них стоимость также его не устроила. Далее они решили вернуться к ФИО44 Примерно в 01 час 02 минуты они прибыли по указанному адресу. Он попросил Потерпевший №2 подождать его около дома, а он сам поднимусь к Потерпевший №2 В это время он решил совершить хищение сотового телефона Потерпевший №2, так как понимал, что Потерпевший №2 полностью ему доверяет. Он поднялся к Бас-ханову А. и предложил купить сотовый телефон, при этом сообщив, что тот принадлежит ему, на что тот согласился. Далее он передал ФИО44 сотовый телефон, а тот передал ему денежные средства. Примерно в 01 час 10 минут он вышел из дома, где проживал ФИО44 Увидев, что Потерпевший №2 стоял примерно в 10 метрах от дома, и не смотрел в его сторону. Тот ушел вместе с денежными средствами в сумме 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут, проходя мимо подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил идущего ранее известного ему Потерпевший №7 В это время он решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №7 сотового телефона, чтобы затем реализовать его, а полученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Остановив его примерно в 00 часов 10 минут вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, под предлогом осуществления звонка, попросил передать ему сотовый телефон, обещая вернуть его, однако он не имел намерений возвращать сотовый телефон собственнику, на что Потерпевший №7 согласился. Введя цифровой пароль, тот передал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T». Чтобы не вызывать подозрений, он, имитируя разговор по телефону, направился к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ. Потерпевший №7 в это время шел за ним. Примерно в 00 часов 15 минут он вместе с Потерпевший №7 зашел в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поднявшись на 3 этаж, он остановился и попросил подождать его на лестничной клетке, в то время, пока он, поднявшись на 4 этаж, поговорит со своей супругой наедине, на что Потерпевший №7 согласился. Он специально ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, так как не планировал возвращать сотовый телефон. Находясь на 4 этаже, через незапертый люк, поднялся на крышу вышеуказанного дома, после чего вышел на улицу через другой подъезд. Чтобы реализовать похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» направился в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт». ДАТА ИЗЪЯТА по пути следования встретил ранее неизвестного ему ФИО15 В ходе разговора он попросил сдать сотовый телефон, так как при себе не имел паспорта, при этом, не сообщив ему, что сотовый телефон был похищен. Они направились в скупку ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где сдали сотовый телефон на паспорт ФИО15 После того, как последний передал вырученные от реализации денежные средства, он ушел домой по адресу фактического места проживания. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д.123-123, т. 3 л.д.218-224, т.3 л.д.234-236). 

Оглашенные показания ФИО2 поддержал, указав, что раскаивается в содеянном, просил учесть, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершении им преступлений, он просто нуждался в деньгах, в связи с чем, совершил хищение имущества. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут он находился на лавочке возле АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивал спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее неизвестный ФИО2 и предложил совместно распивать спиртные напитки, на что он согласился. Для приобретения алкогольной продукции они совместно направились в магазин «Продукты у Дома», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 13 часов 10 минут он попросил передать ему сотовый телефон, на что он передал его. После совершения звонка ФИО2 передал сотовый телефон назад. После чего вместе с ним направились на лавочку возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 попросил его передать сотовый телефон марки «Realme» модели «Narzo 30» под предлогом осуществления звонка матери – ФИО9 №5, которая должна была перевести денежные средства в счет оплаты сигарет, на что последний передал сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, ФИО16 направился в сторону магазин «Продукты у дома». Примерно в 13 часов 45 минут, так как ему показалось подозрительным, что его не было долго, он решил пойти за ФИО2 в магазин «Продукты у дома», однако там его не было. В ходе разговора ФИО9 №3 сообщила, что ФИО2 ушел в неизвестном направлении. В результате совершения в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку он нигде не работает, находится на иждивении своей матери (том 1 л.д.60-63, том 3 л.д.39-40). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №3, работающей в должности продавца магазина «Продукты у дома», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая показала, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 10 минут в магазин зашли ранее неизвестные ей ФИО2 и Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО17 попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. В ходе телефонного разговора ФИО2 попросил перевести денежные средства в счет оплаты алкогольной продукции через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Когда ей пришло уведомление о том, что денежные средства зачислены, ФИО2 и Потерпевший №1 ушли. Примерно в 13 часов 35 минут в магазин «Продукты у дома», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снова пришел ФИО2 Он разговаривал по сотовому телефону. В ходе разговора тот попросил перевести денежные средства в счет покупки сигарет. Когда ей пришло уведомление о том, что денежные средства зачислены, ФИО2 ушел. Через некоторое время в магазин зашел Потерпевший №1 В ходе разговора, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 похитил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего скрылся в неизвестном направлении (том 3 л.д.36-38). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, в части касающегося того, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 10 минут на ее абонентский номер позвонил ранее неизвестный абонентский номер. Когда она ответила на звонок, то услышала голос своего сына ФИО2, который ее попросил перевести денежные средства за покупку товаров в магазине, она перевела денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанному им счету. Далее в этот же день, примерно в 13 часов 35 минут, на ее абонентский номер снова позвонил ФИО2 и попросил перевести денежные средства в счет оплаты покупки в магазине. Она снова перевела денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по указанному им счету. Никаких сомнений просьбы сына у нее не вызвали, так как она точно знала, что у него нет банковской карты и ранее она неоднократно переводила денежные средства аналогичным образом, а потом тот ей их возвращал. О том, что ее сын – ФИО2 совершил хищение сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30», ей стало известно от него (том 3 л.д.83-85). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка участка местности вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ (том 1 л.д.72-78). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний добровольно выдал светокопию заводской упаковки сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30» (том 1 л.д.68-71). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрена светокопия заводской упаковки сотового телефона «Realme» модели «Narzo 30». В ходе осмотра установлен серийный номер. Светокопия заводской упаковки сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30» признана в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 3 л.д. 31-35). 

Справкой, выданной ИП ФИО19, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость мобильного телефона марки «Realme» модели «Narzo 30», приобретенного в ноябре 2021 года, находящегося в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации, составляет 10 000 рублей (том 3 л.д. 69). 

По факту хищения имущества Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, вина ФИО2 подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «iPhone 6». ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 00 минут он находился около торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время встретился ранее незнакомый ему ФИО2, котором он сообщил, что желает отремонтировать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 6». ФИО2 сказал, что может ему помочь, на что тот согласился. Далее они пошли к ФИО5 Алихану, проживающему по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. Показав ему сотовый телефон, тот сообщил, что не занимается ремонтными работами. Далее он решил продать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы затем купить новый. Примерно в 23 часа 40 минут они пришли в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Менеджер, осмотрев сотовый телефон, сообщил его стоимость, которая не устроила его. Те зашли еще в несколько скупок, но в них стоимость также его не устроила. Далее они решили вернуться к ФИО44 Примерно в 01 час 02 минуты они прибыли по указанному адресу. ФИО2 попросил его подождать около дома, а он сам поднимется к ФИО46 После этого ФИО2 зашел в подъезд и не вернулся, тем самым совершив его хищение. В результате хищения, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей (том 2 л.д.105-108). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными при судебном разбирательстве. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. 4-ый участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. Зафиксирован факт отсутствия имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 2 л.д.86-88). 

Справкой, выданной ИП ФИО19, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость мобильного телефона «Iphone 6», приобретенного в 2014 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации, составляет 4 800 рублей (том 3 л.д.64). 

По факту хищения имущества Потерпевший №7, путем злоупотребления доверием, вина ФИО2 подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 05 минут он, проходя мимо подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, его остановил ранее известный ФИО2 В ходе разговора ФИО2 попросил дать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» под предлогом звонка супруги. Так же ФИО3 в ходе разговора сообщил, что вернет сотовый телефон сразу же после звонка, на что он согласился. Введя установленный на телефоне цифровой пароль, передал его ФИО3 Далее ФИО3, держа в руках сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», направился к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г. Волгограда. В это время он шел следом за ним. Примерно в 00 часов 15 минут, когда зашли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 района г. Волгограда и поднялись на 3 этаж, ФИО3 попросил подождать его на лестничной клетке 3 этажа, пока он, поднявшись на 4 этаж, поговорит со своей супругой наедине, после чего тот обещал вернуть сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T». Так как у него не возникло сомнений в словах ФИО3, остался ждать его на лестничной клетке 3 этажа. Через некоторое время, услышав звук закрывающийся двери, он решил подняться на 4 этаж. Когда поднялся наверх, увидел, что ФИО3 нет. Он стал стучаться в квартиры, расположенные на 4 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г. Волгограда, однако ФИО3 не обнаружил. ДАТА ИЗЪЯТА он был вызван для участия в следственных действиях в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил ФИО3 В ходе разговора он признался в совершенном преступлении. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» путем злоупотребления доверием, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным с учетом его имущественного положения, поскольку он нигде не работает и находится на иждивении матери (том 1 л.д.26-29, том 3 л.д.48-49)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №1, работающего менеджером ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пришли ранее неизвестные ему ФИО3, ФИО15 В ходе разговора ФИО3 сообщил, что желает сдать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T». Осмотрев сотовый телефон, он сообщил, что готов его принять его за 5 000 рублей, на что он согласился. Составив закупочный акт с указанием паспортных данных ФИО15, он передал денежные средства ФИО2 О том, что указанный сотовый телефон был похищен ФИО2, стало известно от сотрудников правоохранительных органов (том 1 л.д.117-118). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА к нему обратился ФИО2, которому срочно были нужны денежные средства на личные нужды и попросил его сдать сотовый телефон на свое имя, так как он потерял паспорт, на что он согласился. ДАТА ИЗЪЯТА они направились в скупку ООО «Ломбард «Золотой Стандрат», расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он сдал сотовый телефон на свой паспорт. О том, что сданный сотовый телефон был похищен им, ему известно не было. Когда сдавали сотовый телефон, думал, что тот принадлежит ФИО3, так как тот не сообщал о том, что украл его (том 3 л.д.120-122). 

Кроме того, вина ФИО3 совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием Потерпевший №7, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка участка местности вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен факт отсутствия имущества Потерпевший №7 (том 1 л.д.9-10).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №7, в ходе которого последний добровольно выдал светокопии заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», выполненные на двух листах (том 1 л.д.34-37). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием ФИО9 №1, в ходе которого последний добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», залоговый билет № ЗТЕ 0123995 от ДАТА ИЗЪЯТА.(том 1 л.д.110-116)

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен залоговый билет №ЗТЕ 0123995 от ДАТА ИЗЪЯТА и установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО15 заложил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T». Залоговый билет признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.14-20).

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены светокопии заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», выполненные на двух листах. В ходе осмотра установлен серийный номер. Светокопии заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» признаны в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.23-28). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №7, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки и особенности сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», установлена принадлежность Потерпевший №7 Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №7 (том 1 л.д.41-47). 

По факту грабежа, совершенного в отношении Потерпевший №3, с применением насилия, не опасного для здоровья, вина ФИО3 подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в присутствии сурдопереводчика, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Сытый папа», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил ранее незнакомого ему ФИО2 Взяв принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А12» в руки, зашел в мобильное приложение «Заметки», где написал свое имя, а также то, что он является глухонемым, то есть может только читать по губам и вести диалог при помощи телефона. При помощи телефона он сообщил ФИО3, что желает провести весело время и познакомится с кем-то. Тот попросил его сотовый телефон для ответа, на что он передал ему сотовый телефон, где было открыто приложение «Заметки». В них ФИО3 указал, что знает подходящее место для этого, а именно сауну, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А. Через его сотовый телефон вызвали такси «Везет», где указали адрес сауны. Оплата за поездку была произведена автоматически банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. При этом он не вводил данные своей банковской карты Прибыв по указанному адресу, ФИО3 зашел в сауну, чтобы спросить стоимость, а также наличие свободных мест, а он остался его ждать на улице. Через некоторое время ФИО3 вышел и напечатал, что стоимость посещения будет составлять 4 900 рублей. Он сообщил, что это дорого для него и таких денежных средств у него нет. ФИО3, взяв его сотовый телефон в заметках напечатал, что можно поехать в кафе «Шашлычный двор», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Он ответил согласием. И снова вызвал такси до кафе через мобильное приложение «Везет». Оплата за поездку была произведена автоматически банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 50 минут во время поездки из сауны в кафе, он решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на его банковском счету. Он ввел цифровой пароль, после чего зашел в главное меню «Сбербанк Онлайн», где был отражена сумма его денежных средств, находившихся на его счету. Он увидел, что у него 16 000 рублей на банковском счету, открытом на его имя. После чего он вышел из мобильного приложения. Примерно в 03 часа 00 минут они приехали в кафе «Шашлычный двор». В заметках они договорились, что ФИО3 купит водку и сок. Далее они поднялись на второй этаж кафе и сели на втором этаже, где стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Они сели за столик, находящийся напротив телевизора. Он смотрел картинки, а ФИО3 сидел спиной к телевизору. Через некоторое время он почувствовал удар в области левого виска, отчего испытал физическую боль. От полученного удара он упал на пол. Когда поднялся, то увидел, как ФИО3 убегал в сторону выхода в кафе. Увидев, что отсутствует его сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», стоимостью 14 000 рублей, он выбежал за ФИО3, однако его на улице не было. На сотовом телефоне был установлены чехол стоимостью 500 рублей, флеш-карта стоимостью 1 000 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности. В результате совершения в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, являющийся для него значительным (том 3 л.д.139-142). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №3 и сурдопереводчика, в ходе которой установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно месторасположение столика на втором этаже кафе «Шашлычный двор» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлен факт отсутствия камер внутреннего или наружного наблюдения (том 3 л.д.192-196). 

Справкой ИП ФИО19, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость мобильного телефона марки сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», приобретенного в 2021 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации, составляет 14 000 рублей, стоимость флеш-карты, приобретенной в 2021 году, находящейся в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации - 1 000 рублей, стоимость чехла, приобретенной в мае 2021 года, находящейся в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации - 500 рублей (том 3 л.д.59). 

По факту хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №3, вина ФИО3 подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что в связи с тем, что у него ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 00 минут в кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 12», примерно в 14 часов 00 минут пришел к банковскому терминалу «Сбербанк», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы проверить сохранность денежных средств. Вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, он увидел, что на его счету отсутствуют принадлежащие ему денежные средства. Далее он направился в офисное отделение ПАО «Сбербанк», где заказал выписку о движении денежных средств по его банковскому счету. В выписке он заметил, что были осуществлены переводы денежных средств: на имя ФИО9 №5 Ф. в размере 1000 рублей, на имя ФИО9 №5 Ф. в размере 5 000 рублей, на имя ФИО4 ФИО8 Л. В размере 3 000 рублей, на имя ФИО6 Л. В размере 500 рублей. Таким образом, с его банковского счета, открытого на его имя были похищены денежные средства в сумме 9 500 рублей. Банковский счет был открыта в офисном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» он использовал в личных целях, для получения пенсии. К банковской карте был подключен «Мобильный Банк». Также на его сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В результате совершения в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, являющийся для него значительным, поскольку он получает пенсию, размер которой составляет 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей он тратит на коммунальные услуги, а остальные деньги тратит на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости (том 3 л.д.139-142). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №5, согласно которым ФИО3 приходится ей сыном. 29.11.2022 г. на своем телефоне она увидела смс-сообщение от абонентского номера «900», в которых было указано, что 29.11.2022 г. в 05 часов 47 минут совершен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, 29.11.2022 г. в 06 часов 06 минут совершен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей. Она сразу же позвонила своему сыну и спросила, откуда денежные средства, на что он сообщил, что денежные средства принадлежат ему. Сын попросил ее снять их в банковском терминале, что она и сделала. После чего передала сыну денежные средства на сумму 6 000 рублей (том 3 л.д.83-85). 

Оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым она является супругой ФИО3 29.11.2022 г. на своем телефоне увидела смс-сообщения от абонентского номера «900». О поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей. Она сразу же позвонила ФИО3 и спросила, что за денежные средства ей были переведены, на что он ответил, что денежные средства он заработал и переслал ей на личные нужды (том 3 л.д.102-104). 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки от 20.03.2023 г., проведенной с участием свидетеля ФИО9 №5, в ходе которой последняя добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон «vivo Y31» (том 1 л.д.86-88). 

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 г., проведенного с участием свидетеля ФИО9 №5, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «vivo Y31» и установлено наличие в сотовом телефоне «vivo Y31» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В разделе истории сохранились операции о движении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9 №5, ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 47 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей, где картой списания указана банковская карта с фрагментом номера **8490, ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 06 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей, где картой списания указана банковская карта с фрагментом номера **8490. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку ФИО9 №5 (том 3 л.д.92-101). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием свидетеля ФИО20, в ходе которой последняя добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone» модели «13 Pro» (том 3 л.д.108-110). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием свидетеля ФИО20, в ходе которой осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» модели «13 Pro». В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в разделе истории сохранились операции о движении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО20, ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 49 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей, где отправителем указан Потерпевший №3 Ш.(том 3 л.д.11-119). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №3, за ДАТА ИЗЪЯТА, а также сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 12», принадлежащий Потерпевший №3 (том 3 л.д.146-148). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №3, за ДАТА ИЗЪЯТА, выполненная на 1 листе, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 12», принадлежащий Потерпевший №3, изъятый в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «Истории» сохранились следующие операции о движении денежных средств с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6490, с привязанным банковским счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 6444: ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 06 минут совершен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей, где получателем указана ФИО9 №5 Ф.; ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 44 минуты совершен перевод денежных средств на сумму 500 рублей, где получателем указан ФИО6 Л., ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 49 минут совершен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, где получателем указана ФИО4 ФИО8 Л., ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 47 минут совершен перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, где получателем указана ФИО9 №5 Ф. В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в разделе «Реквизиты» установлено, что местом открытия счета является офисное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №3, установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА совершен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ **** **** 1055, ДАТА ИЗЪЯТА совершен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ **** **** 7740 на ФИО4 ФИО8 Л., ДАТА ИЗЪЯТА совершен перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ **** **** 1055, ДАТА ИЗЪЯТА совершен перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ **** **** 3248. Сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 12» признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику. История операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №3, за ДАТА ИЗЪЯТА, признана в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 3 л.д.149-162). 

Согласно истории о движении денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, ДАТА ИЗЪЯТА через услугу «Мобильный банк» совершены переводы денежных средств: в 04 часа 44 минуты на сумму 500 рублей, где получателем указан ФИО9 №4, в 05 часов 47 минут на сумму 5 000 рублей, где получателем указана ФИО9 №5, в 05 часов 49 минут на сумму 3 000 рублей, где получателем указана ФИО20, в 06 часов 06 минут на сумму 1 000 рублей, где получателем указана ФИО9 №5 (том 3 л.д.51-52). 

По факту хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №4 вина ФИО2 подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №4, работающего таксистом в «Яндекс Go» о том, что для личных нужд в офисном отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, открыл на свое имя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России». К банковской карте призван абонентский номер: + 

<

***>. На принадлежащем ему сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «История» отражаются все операции и движения денежных средств с банковского счета. Также перевод денежных средств можно было осуществить через абонентский номер «900», путем ввода текста «Перевод» абонентский номер и суммы. ДАТА ИЗЪЯТА он находился на линии. Примерно в 13 часов 00 минут поступил заказ, где местом начала поездки указан: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а местом прибытия - АДРЕС ИЗЪЯТ. Подъехав по указанному адресу, к нему на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный ему ФИО2 Прибыв до конечного адреса, а именно АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 попросил передать принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что он согласился. Далее ФИО2 начал с кем-то громко разговаривать. Примерно через 10 минут он попросил ФИО21 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что он вернул сотовый телефон, и оплатил стоимость поездки. Далее он попросил довезти его до МДОУ «Детский сад ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Демократический, АДРЕС ИЗЪЯТ, на что он согласился. Примерно в 13 часов 39 минут прибыв по указанному им адресу, ФИО2 снова попросил передать принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, на что он согласился. Далее ФИО2 вышел из автомобиля и начал с кем-то громко разговаривать. Примерно через 10 минут он попросил ФИО21 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что он вернул сотовый телефон, и снова оплатил стоимость поездки. После чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Он поехал на заправочную станцию «НОВАТЭК-АЗК», где обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, похищены денежные средства на сумму 5 300 рублей. Прибыв в офисное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. Н.ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, установил, что денежные средства были переведены на банковский счет ФИО9 №5 Таким образом, в результате совершения в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб в размере 5 300 рублей, являющийся для него значительным с учетом его имущественного положения, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 11 000 рублей, из которых 6 000 рублей он тратит на оплату коммунальный услуг, остальные деньги – на продукты питания и бытовые нужды (том 1 л.д.153-155, том 3 л.д.165-167). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №5, из которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном. ДАТА ИЗЪЯТА ей на телефон пришло смс-сообщение о поступлении 5 300 рублей. Она сразу же позвонила своему сыну ФИО2 и спросила, откуда денежные средства, на что он сообщил, что денежные средства принадлежат ему. ФИО2 попросил ее снять их в банковском терминале, что она и сделала. После чего передала ФИО2 денежные средства на сумму 5 300 рублей (том 3 л.д.83-85). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием свидетеля ФИО9 №5, в ходе которой последняя добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон «vivo Y31» (том 3 л.д.89-91). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием свидетеля ФИО9 №5, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «vivo Y31». В ходе осмотра установлено наличие в сотовом телефоне «vivo Y31» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В разделе истории сохранились операции о движении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9 №5, ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 46 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 5 300 рублей, где картой списания указана банковская карта с фрагментом номера **9940, Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку ФИО9 №5 (том 3 л.д.92-96). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №4, за ДАТА ИЗЪЯТА, а также сотовый телефон марки «S 86 Pro», принадлежащий Потерпевший №4 (том 3 л.д.170-172). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, проведённого с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №4, за ДАТА ИЗЪЯТА, сотовый телефон марки «S 86 Pro», принадлежащий Потерпевший №4В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в разделе «Истории» сохранились следующая операции о движении денежных средств с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 9940 с привязанным банковским счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хххх 7117, а именно ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 46 минут совершен перевод денежных средств на сумму 5 300 рублей, где получателем указана ФИО9 №5 Ф. В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в разделе «Реквизиты» установлено, что местом открытия счета является офисное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А. В ходе осмотра истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №4, установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА совершен перевод денежных средств на сумму 5 300 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ **** **** 1055. Сотовый телефон «S 86 Pro» признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику. История операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №4, за ДАТА ИЗЪЯТА, признана в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 3 л.д.173-180). 

Согласно истории о движении денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, в которой отражено, что ДАТА ИЗЪЯТА через услугу «Мобильный банк» совершены переводы денежных средств: в 13 часов 46 минут на сумму 5 300 рублей, где получателем указана ФИО9 №5 (том 3 л.д.180). 

По факту хищения имущества ФИО14, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он встретился с ранее знакомым ему ФИО2 на остановке общественного транспорта «33 столовая» АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее они направились к торговому павильону, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, где он вызвал такси через мобильное приложение, после чего совместно с ФИО2 стали распивать спиртные напитки. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 40 минут, заметив, что принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 12» разряжен, попросил ФИО2 передать его продавцу торгового павильона, чтобы тот поставил телефон на зарядку, на что ФИО2 согласился. Далее он передал принадлежащий ему сотовый телефон, а ФИО2 передал его продавцу, попросив поставить его на зарядку. Примерно в 00 часов 50 минут к торговому павильону подъехало такси. Так как ему стало плохо, он отошел за торговый павильон, в это время ФИО2 был вне поле его зрения. Примерно в 01 час 05 минут, вернувшись к торговому павильону, заметил, что ФИО2 нет. Постучавшись в торговый павильон, попросил продавца передать ему принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 12», однако тот сообщил, что сотовый телефон забрал ФИО2 и ушел в неизвестном направлении. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 07 часов 00 минут, позвонив по абонентскому номеру, установленному в похищенном сотовом телефоне, ему ответил ФИО9 №10 и сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время к ним пришел ФИО2 с сотовым телефоном «iPhone 12», когда они спросили его, откуда у него сотовый телефон, тот ничего не ответил и ушел в неизвестном направлении. Далее они нашли в одной из комнат сим-карту «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, которую установили в принадлежащий ему сотовый телефон. ДАТА ИЗЪЯТА с помощью мобильного приложения «Локатор» он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыв по этому адресу, обнаружил, что это мастерская. Когда обратился к работникам мастерской, ему ответили, что принадлежащего ему сотового телефона в мастерской нет. В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, являющийся для него значительным, так как источником его дохода являются временные и случайный заработки, размер которых составляет 30 000 рублей. Ежемесячно на покупку продуктов питания и товаров первой необходимости тратит примерно 5 000 рублей, на оплату коммунальных услуг 5 000 рублей, супруга в настоящее время нигде не работает, у него на иждивении 1 малолетний ребенок. Шнур материальной ценности не представляет (том 1 л.д.212-216). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №6 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 15, когда он находился на рынке «Северный», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, к нему обратился ранее неизвестный ему ФИО2, который в ходе разговора сообщил, что продает принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей, так как ему нужны денежные средства на личные нужды. Он согласился приобрести его, после чего передал денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО2 передал сотовый телефон «iPhone 12». В этот же день разобрал сотовый телефон на запасные части и в последующем использовал их для ремонта сотовых телефонов. О том, что сотовый телефон «iPhone 12» был похищен и принадлежит ФИО14 ему стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов (том 1 л.д.241-244). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №8 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 час 35 минут он находился в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 00 часов 40 минут, услышав стук в окно, отрыл его. В это время заметил ранее неизвестных ему ФИО2 и ФИО14, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил поставить сотовый телефон на зарядку, на что он согласился. ФИО2 через окно передал сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе черного цвета, на котором был установлен чехол, и шнур зарядного устройства. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 час 52 минуты снова услышал стук в окно, когда открыл его увидел ФИО2, который попросил вернуть сотовый телефон. Он, сняв телефон с зарядки, передал его ФИО2 вместе со шнуром зарядного устройства. Примерно в 01 час 05 минут к нему в окно торгового павильона снова постучался ФИО14, когда открыл окно, от последнего ему стало известно, что ФИО2 похитил принадлежащий ему сотовый телефон (том 2 л.д.38-40). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №9 о том, что он является собственником торгового павильона ИП ФИО9 №9, где было совершено преступление в отношении ФИО14, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. пос. 4-й участок, АДРЕС ИЗЪЯТ (том 2 л.д.136-137). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №10, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время к нему пришел ФИО2 с сотовым телефоном «iPhone 12». Когда он спросил ФИО2 о том, откуда у него сотовый телефон, тот ничего не ответил и ушел. Далее они нашли в одной из комнат сим-карту «Теле -2» с абонентским номером 

<

***>, которую установили в принадлежащий ему сотовый телефон (том 2 л.д.173-175). 

Коме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка участка местности вблизи торгового павильона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пос. 4 участок, АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен факт отсутствия имущества ФИО14 (том 1 л.д.203-207).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе которой последний добровольно выдал светокопии заводской упаковки сотового телефона марки «iPhone 12» (том 3 л.д.67-69). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №5, в ходе которой последний добровольно выдал светокопии кассового ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д.72-74). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием свидетеля ФИО22, в ходе которой последний добровольно выдал светокопии договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на размещение нестационарного торгового объекта на территории АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.(том 2 л.д. 122-123). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрена светокопия договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на размещение нестационарного торгового объекта на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, установлен адрес торгового павильона ИП ФИО9 №9, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, п. 4-й участок, АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 2 л.д.127-132). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрена светокопия заводской упаковки, а также товарного чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА В ходе осмотра установлен серийный номер похищенного сотового телефона «iPhone 12» Потерпевший №1, а именно IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе осмотра товарного чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлена место приобретения похищенного сотового телефона «iPhone 12», а также его стоимость на ДАТА ИЗЪЯТА. Светокопия заводской упаковки сотового телефона «iPhone 12», светокопия товарного чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.181-191). 

Справкой ИП ФИО19, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость мобильного телефона «iPhone 12», приобретенного в 2021 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации, составляет 60 000 рублей (том 3 л.д.65). 

По факту хищения имущества Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», переданный во временное пользование внуку – ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. ДАТА ИЗЪЯТА от внука ей стало известно о том, что ранее неизвестный ей ФИО2 примерно в 16 часов 45 минут, находясь около автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», под предлогом осуществления звонка матери попросил ее внука ФИО13 передать принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», на что ФИО13 согласился. ФИО2 стал разговаривать по сотовому телефону марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», принадлежащему ей. Воспользовавшись тем, что внимание ФИО13 отвлечено, ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. В результате хищения принадлежащего ей сотового телефона, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 11 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг она тратит ежемесячно 5 000 рублей (том 2 л.д.19-21).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, являющегося индивидуальным предпринимателем, который показал, что, когда ДАТА ИЗЪЯТА находился на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в скупку пришел ранее неизвестный ему ФИО2, который в ходе разговора сообщил, что желает продать принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 7». Осмотрев сотовый телефон, сообщил, что его готов за него заплатить 3 000 рублей, на что он согласился. Далее ФИО2 для составления закупочного акта передал фотографию паспорта. Удостоверив личность, составил закупочный акт, после чего передал ФИО2 денежные средства, после чего тот вышел из скупки. О том, что сотовый телефон был похищен ФИО2, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов (том 2 л.д.28-30). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который в присутствии законного представителя – ФИО9 №2, показал, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», принадлежащий его бабушке – Потерпевший №6 Примерно в 16 часов 45 минут, находясь около автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО2, который под предлогом осуществления звонка матери попросил передать принадлежащий Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», на что он согласился. ФИО2 стал разговаривать по сотовому телефону марки «Xiaomi» модели «Redmi 7». В это время он отвернулся, и его внимание стало отвлечено. Через некоторое время, когда он повернулся в сторону, где шел ФИО2, заметил, что его нигде нет. Он стал искать его, но не смог найти (том 2 л.д.232-235). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной с участием свидетеля ФИО9 №11, в ходе которой последний добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», закупочный акт (том 2 л.д.33-35). 

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №6, в ходе которой последняя добровольно выдала светокопии заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» (том 2 л.д.67-69). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, в ходе которой осмотрен изъятый в ходе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», зафиксирован внешний вид и индивидуальные особенности. Установлена принадлежность осматриваемого телефона Потерпевший №6 по индивидуальным признакам и серийному номеру. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку владельцу – Потерпевший №6 (том 2 л.д.50-56). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрена светокопия заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», закупочный акт № ТТ0000058642 от ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе осмотра заводской упаковки установлен серийный номер похищенного сотового телефона IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, год выпуска и технические характеристики. В ходе осмотра закупочного акта № ТТ0000058642 от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ФИО2, документированный паспортом серии 1817 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, передал в собственность ФИО23 И.В. сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» (IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) за 3 000 рублей. Светокопия заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», закупочный акт № ТТ0000058642 от ДАТА ИЗЪЯТА признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.181-191). 

Справкой ИП ФИО19, согласно которой по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7», приобретенного в 2019 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом степени эксплуатации, составляет 6 000 рублей (том 3 л.д.66). 

Для установления психического состояния ФИО2 в момент совершения им преступлений по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО17 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) ((полинаркомания) (код по МКБ-10 F 19.2)), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении спиртными напитками, об употреблении на протяжении длительного периода времени психостимуляторов путем курения, затем внутривенного введения, формирование абстинентного синдрома, наличие психофизиологической зависимости, продолжение употребления психоактивных веществ несмотря на очевидные вредные последствия (вирусный гепатит «С», ВИЧ-инфекция), госпитализация в наркологический стационаре постановка на учет врачом наркологом с вышеуказанным диагнозом. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и общественную опасность своих действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаком синдрома зависимости впоследствии употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), судом в отношении ФИО2 может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 2 л.д.60-62). 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью. 

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств совершения им преступлений, суд находит допустимым доказательством с точки зрения относимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, сопоставимы с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО24, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, а также свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО20, ФИО9 №6, ФИО9 №8 и ФИО9 №9, ФИО9 №10 и ФИО9 №11, и с письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве и приведенными выше, которые суд также принимает по делу в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 потерпевшими и свидетелями, судом не установлено. 

В качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях о эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №2, ФИО14 и Потерпевший №6 стороной обвинения представлены также показания оперуполномоченного ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО25 (т.2 л.д.133-135), которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом наличия согласия сторон, из которых следуете, что в ходе проведения процессуальной проверки им была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к совершению указанных преступлений. 

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, осуществлявших дознание и (или) предварительное расследование по делу, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО25 (т.2 л.д.133-135) об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, ставшие ему известными в ходе проведения процессуальной проверки по факту хищения имущества потерпевших, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, однако могут быть учтены при установлении активного участия ФИО2 в раскрытии и расследовании преступлений. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу (выемки и осмотры предметов и документов) проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО26 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья,

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения потерпевшим Потерпевший №1, ФИО26, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО14 и Потерпевший №6 «значительного материального ущерба» суд, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, принимает во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших и их доход на момент совершения преступлений, учетом расходов на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости и иных ежемесячных расходов, о которых они сообщили в ходе своих допросов не предварительном следствии. 

Нанесение ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 одного удара в область головы, а именно в левый висок, отчего последний упал спиной на пол, с целью достижения преступного результата в виде хищения имущества потерпевшего, свидетельствует о совершении им открытого хищения имущества, с применением к потерпевшему Потерпевший №3 насилия, не опасного для здоровья. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на поставленные вопросы, выступал в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Вопреки немотивированной позиции государственного обвинителя, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что такое состояние имело место быть и каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО2 преступлений, с учетом позиции самого подсудимого, отрицавшего влияние состояния алкогольного опьянения на мотивационную составляющую его преступных действий, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, благодаря которым было установлено местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было возращено потерпевшим, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО27 и Потерпевший №4, наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением нескольких наркотических средств, состоит в зарегистрированном браке с ФИО20, с которой совместно воспитывает ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом характера совершенных преступлений и степени их тяжести, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1, ст.73 и ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, соответственно. 

Кроме того, суд учитывает, что приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

Приговором ФИО7 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

При этом ФИО2 к отбыванию назначенных ему наказаний фактически не приступал. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 тяжкие преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 совершил в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему словное осуждение по данному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за указанные тяжкие преступления, неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, совершенных после вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности, преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, совершенных после вынесения указанного приговора от ДАТА ИЗЪЯТА – правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применяя в обоих случаях принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания за преступления, совершенные до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с наказанием, назначенным по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и с наказанием, назначенным по совокупности преступлений (с учетом частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору ФИО7 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом положений «г» ч.1 ст.71 УК РФ). 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 2 года, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. 

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО7 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. 

Признать ФИО3 ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей – в период с 5 декабря 2022 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет № ЗТЕ 0123995 от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопию заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T», светокопию заводской упаковки сотового телефона марки «Realme» модели «Narzo 30», историю операций по банковским картам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №3 и Потерпевший №4, закупочный акт № ТТ 0000058642 от ДАТА ИЗЪЯТА, светокопию заводской упаковки сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», светокопию заводской упаковки сотового телефона марки «iPhone 12», светокопию товарного чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 8 T» - оставить у потерпевшего Потерпевший №7 по принадлежности; сотовый телефон «vivo Y31» - оставить у ФИО9 №5 по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» - оставить у потерпевшей ФИО20 по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung» модели «А51» - оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности; сотовый телефон марки «S86 Pro» - оставить у потерпевшего Потерпевший №4 по принадлежности; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» - оставить у потерпевшей Потерпевший №6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова