Дело № 2-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«06» февраля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

При секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста и исключении его из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста и исключении его из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого он приобрел автомобиль *** *** года выпуска за 100 000 рублей. Расчет между ними был произведен в день подписания договора купли - продажи, ему в собственность были переданы автомобиль, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о государственной регистрации ТС), ключи. При обращении в органы ГИБДД МО МВД России «Юргинский» для постановки на учет автомобиля на свое имя ему было сообщено, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия с транспортным средством и было рекомендовано обратиться в службу Царицынского отдела судебных приставов по г. Москва. При выяснении данного вопроса было выявлено по номеру исполнительного производства, что ограничения на данный автомобиль наложены на ФИО2, однако данный ФИО2 в ПТС не указан как собственник с 2010 года.

Ограничения на регистрационные действия данного имущества произведены незаконно, поскольку данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит.

ФИО4 и ему о запрете и ограничениях на регистрационные действия с транспортным средством в момент заключения договора купли-продажи ничего известно не было. Он со дня покупки автомобиля стал его эксплуатировать.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, предусмотренная ст. 15 Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», а также постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер. Действующим законодательством приобретение права собственности автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. Следовательно, с 04 сентября 2017 года после передачи истцу спорного автомобиля я стал его собственником, владею и обслуживаю данный автомобиль.

Ограничения на регистрационные действия, установленные постановлениями Царицынского СПО по г. Москва от 13 февраля и 24 октября 2017 года, нарушают его права собственника автомобиля, поскольку он не может произвести регистрацию (учет) автомобиля в органах ГИБДД на свое имя для последующего отчуждения (продажи) своего имущества.

Просит суд освободить имущество - автомобиль: марки ***, *** *** ***, от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия с данного автотранспортного средства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, причины неявки не сообщил.

Представитель Царицынского ОСП Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № 390702/16/77023-ИП от 26.12.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 017488303 от 22.12.2016 года, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля: марки ***.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 68. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 50, п. 51 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2017 г., продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки автомобиль: марки ***, по цене 100 000 руб. Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений, свободен от любых прав третьих лиц, включая супругу/супруга, о чем имеются подписи сторон (л.д. 7).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен покупателем, что следует из его текста и материалов дела: денежные средства продавцом получены, автомобиль покупателю, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства переданы. 

При этом согласно Паспорту транспортного средства Серии *** ФИО2 не значился собственником спорного транспортного средства с 2010 года.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста и исключении его из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки ***, год выпуска *** номер двигателя ***, цвет ***, шасси (рама) ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «09» февраля 2018 г.