Дело № 2-2405/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена и подписана расписка о получении в долг от ФИО1 суммы в размере 300 000 рублей с последующим обязательством вернуть всю сумму займа в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако в нарушении договоренности денежная сумма до сих пор не возвращена.

ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 вернуть ей денежные средства.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уменьшения заявленных требований, окончательно просит взыскать в ее пользу:

- сумму долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 69 351 рубль 42 копейки,

- расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей,

- расходы по государственной пошлине 6 200 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена и подписана расписка о получении в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 рублей с последующим обязательством вернуть всю сумму займа в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], подлинник расписки представлен в материалы гражданского дела [ ... ]

Из искового заявления [ ... ]) следует, что часть денежных средств добровольно возвращена ответчиком, в связи с чем, сумма основного долга по расписке составляет 150000 руб., однако до настоящего времени денежные средства в полном размере не возвращены. Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 69351, 42 руб.

Расчет процентов проверен судом в ходе рассмотрения дела, признан арифметически верным, временной период и сумма заявленных процентов ответчиком не оспорены. 

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей ([ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб. ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 69 351 рубль 42 копейки,

- расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей,

- расходы по государственной пошлине 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова