№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО 

<

адрес> к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений требований земельного законодательства, указав, что на основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках муниципального земельного контроля, было назначено проведение внеплановой выездной поверки соблюдения норм земельного законодательства РФ, на землях государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, расположенных в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении ФИО1.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки использования земельного участка № (исх. 10.04-03/71) от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных отношений известило ФИО1 о составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства. С извещением ФИО1 ознакомился под роспись. А так же дал письменное объяснение, из которого следует, что приобрел гараж в 2005 году по 

<

адрес>, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации на землях, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 23:07:0806017, расположенных в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки установлено, что на обследуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, расположенном в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен металлический гараж (на схеме обозначен под номером 3). В результате обмера выявлено, что металлический гараж занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, площадью 19 кв.м.

ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 19 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, доступ на которые ограничен установленным металлическим гаражом.

В адрес ФИО1 управлением имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/2946 об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно об освобождении земельного участка и демонтаже незаконно возведенного гаража.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35320432054539, ФИО1 предписание не получено.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требование управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не выполнено, металлический гараж не демонтирован.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Однако, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>», основными целями муниципального земельного контроля, в том числе, является предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории 

<

адрес>.

На основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках муниципального земельного контроля, было назначено проведение внеплановой выездной поверки соблюдения норм земельного законодательства РФ, на землях государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, расположенных в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении ФИО1.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки использования земельного участка № (исх. 10.04-03/71) от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных отношений известило ФИО1 о составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства. С извещением ФИО1 ознакомился под роспись. А так же дал письменное объяснение, из которого следует, что приобрел гараж в 2005 году по 

<

адрес>, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации на землях, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 23:07:0806017, расположенных в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки установлено, что на обследуемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, расположенном в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен металлический гараж (на схеме обозначен под номером 3). В результате обмера выявлено, что металлический гараж занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, площадью 19 кв.м.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 19 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, доступ на которые ограничен установленным металлическим гаражом.

В адрес ФИО1 управлением имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/2946 об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно об освобождении земельного участка и демонтаже незаконно возведенного гаража.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35320432054539, ФИО1 предписание не получено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требование управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не выполнено, металлический гараж не демонтирован.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 11, 72, 76 ЗК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации МО 

<

адрес> к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:07:0806017, в непосредственной близости с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 кв.м, путем демонтажа металлического гаража.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.