№ 2-2586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 20000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, что и послужило основанием для обращения в суд. Кроме основного долга 18860 руб. истец просил взыскать проценты в размере 41000,80 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10328,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представила письменные возражения, согласно которых указала следующее. Полная стоимость договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 730 (732) процента годовых или 2 % в день. Считает, что данный договор займа противоречит законодательству РФ, п. 11 ст. 6 ФЗ № 353 ОТ 21.12.2013 г. «О потребительском кредите» которого указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднемесячное значение полной стоимости потребительского (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Нормативным Актом ЦБ РФ установлено в четвертом квартале 2015г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000,0 руб. на срок до 1 мес. составляет 679,97 %. Считает, что процент за пользование займом следует считать из расчета 679,97 %, следовательно, размер процентов, подлежащий взысканию за период действия договора займа с 11.12.2015г. по 26.12.2015г. составит: 679.97 % : 365 = 1,8% в день. Действие договора займа составляет 16 дней. Проценты за пользование заёмными денежными средствами начисляются на сумму займа в период действия договора, т.е. в период с 11.12.2015. по 26.12.2015. Следовательно, за данный период времени помимо суммы основного долга в размере 20 00,0 руб. взысканию подлежат проценты в размере: 20 000,0 х 1,8% х 16 дней = 5 760,0 руб. т.е. к возврату подлежала сумма 25 760,0 руб., а не 26 400,0 руб. За 18 дней пользования займом ответчик заплатила согласно представленным в суд истцом расчетов 7 200,0 руб., а должна была оплатить проценты в размере: 20 000,0 х 1,8 % х 18 - 6 480,0 руб. Сумму в размере: 6 480,0 - 5 760,0 = 720,0 руб. должна была быть списана с основного долга. На 28.12.2015г. основной долг составил: 20 000,0 - 720,0 = 19 280,0 руб. С 29.12.15 по 11.01.2016г. проценты составят: 19 280,0 х 1,8 % х 13 дней = 4 511,52 руб. в этот период времени ответчиком выплачено 7 200,0 руб. переплата по процентам составляет: 7 200,0 - 4 511,52 = 2 688,48. На 15.01.2016г. сумма основного долга составит: 19 280,0 - 2 688,48 = 16 591,52 руб. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения заемщиком своих обязательств так в соответствии с п.4.4, договора в случае не возврата, проценты, установленные в размере 730 % (732%) годовых начисляются не более 93 календарных дней. Нормативным Актом ЦБ РФ установлено в первом квартале 2016г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000,0 руб. на срок от 1 мес. до 2 мес. включительно составляет 319,16 %. Следовательно с 12.01.2016г. по 11.02.2016г. (размер процентов составит:319,16 % : 365 дн. = 0,87 % в день, 16 591,52 руб. х 0,87 х 31 день =4 474,73 руб. В этот период (25.01.2016, 28.01.2016, 12.02.2016) ответчиком оплачено: 11 200,0 руб. Переплата составит: 11 200,0 - 4 474,73 = 6 725,27 руб. На 12.02.2016г. сумма основного долга составила: 16 591,52 - 6 725,27 = 9 866,25 руб. Нормативным Актом ЦБ РФ установлено в первом квартале 2016г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000,0 руб. на срок от 2 мес. до 6 мес. включительно составляет 228,85 %. Из чего следует, что проценты за 62 (93 - 31) дня составят: 228,85% : 365 = 0,63% в день. С 12.02.2016г. по 27.02.2016г.: 9 866,25 х 0,63 % х 16 дн. = 994,52 руб. 27.02.2016г. ответчиком оплачено 6 500,0 руб.; 6 500,0 - 994,52 = 5 505,48 руб. переплата. На 27.02.2016г. сумма основного долга составила: 9 866,25 - 5 505,48 = 4 360,77 руб. С 27.02.2016г. по 12.03.2016г. (14 дней) проценты составили: 4 360,77 х 0,63% х 14 дн. = 384,62 руб. На 12.03.2016г. задолженность по договору займа составила: 4 360,77 + 384 62 = 4 745,40 руб. 12.03.2016г. ответчиком оплачено - 5 460,0 руб. и 10.05.2016г. 2000,0 руб. 7 460,0 - 4 745,40 = 2 714,6 руб. переплата. Договором потребительского займа от 11.12.2015г. п.12.2 предусмотрен иной процент за просрочку исполнения обязательств по договору виде пени в размере 0,1 % в день. Проценты, взимаемые истцом за просрочку исполнения обязательства, являясь мерой ответственности, имеет компенсационный характер, размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как существенно превышает возможные убытки истца, вызванные этой просрочкой. Полагает, что в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ взыскание пени в размере 10 328,48 руб. не подлежит удовлетворению. Процент штрафных санкций в размере 730% (732%) предусмотренный договором займа чрезмерно высокий и в силу ч.б ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем, до суммы определенной исходя из ставки, указанной вч.1 ст. 395 ГК РФ. Полагает требования истца не подлежат удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Ч. 2 ст. 8 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, из которого следует, что займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, сумма займа составила 20000,00 руб. (п.1.1 Индивидуальных условий договора), срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора), пунктом 4.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование 730% годовых (в високосный год 732%), предусмотрено также, что займодавец начисляет заемщику проценты не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.2.2). 

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дополнительном соглашении от 06.12.2016 г. стороны предусмотрели, что срок возврата займа установлен 08.01.2016 г.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться (переменная процентная ставка).

В данном случае применена постоянная процентная ставка в договоре займа, указана в квадратной рамке в правом верхнем углу договора, информация о процентах размещена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Согласно сведениям на официальном сайте Банка России по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 тыс. рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено на момент заключения договора займа в размере 679,979 %, по условиям договора данная процентная ставка не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), таким образом, у суда нет оснований не принимать данную ставку процентов. 

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, в т.ч., внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-хкратного размера суммы займа, а с 01.01.2017 - 3-хкратного размера (Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в п.9 ч.1 ст.12 внесены изменения).

При расчёте сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено.

В п.4.4 договора стороны предусмотрели, что займодавец начисляет проценты по договору не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

В п.12.1 в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов стороны предусмотрели, что с 16 дня по 93 день нарушения начисляется пения в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа не производилось, установлено, что расчёт истца соответствует закону, не нуждается в уточнении, размер взыскания заявлен также в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а потому взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 18860 руб., проценты в размере 41000,80 руб.

С расчетом ответчика суд не соглашается, в силу того, что полная стоимость потребительского кредита (займа) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, и соглашается с расчетом истца.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и соответствует условиям договора. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Истцом предъявлены к взысканию штрафные санкции в виде пени в размере 10328,48 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться. 

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, снизив размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, исходя из определенной судом суммы взыскания, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 18860 руб., проценты - 41000,80 руб., пени в размере 5000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.М. Царев