Дело № 2-2407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием в качестве третьего лица Прокурора Приморского края 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с указанным иском к ответчику, на том основании, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ он оправдан по ст. 158 ч.3 УК РФ, на основании п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что является основанием для признании за ним права на реабилитацию. Уголовное дело было возбуждено в отношении него по обвинению в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ 29.05.2002 года. Полагает, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он подвергся незаконному уголовному преследованию, в связи с чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в XXXX. Просил признать за ним право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX, обязать прокурора принести ему официальные извинения за незаконное уголовное преследование по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица по делу привлечен прокурор Приморского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании за ним право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и о возложении обязанности по принесению официальных извинений.

ФИО1 извещён о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 г.Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю. Обеспечивая истцу возможность реализации его прав, ему заблаговременно направлено извещение о дате рассмотрения заявления. Учитывая, что сведений о заключении соглашения с представителем заявителем не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку в настоящее время нет вступившего в силу приговора суда по основанию ч.2 ст.1070 УК РФ. Кроме того в обоснование размера денежной компенсации истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесённым нравственным и физическим страданиям. Тем более, что уголовное преследование в отношении истца велось одновременно по нескольким составам преступления, на основании чего нельзя разграничивать переживания и страдания истца по данным составам. При этом, ФИО1 все же был осуждён по особо тяжкому составу преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к длительному лишению свободы, представитель ответчика просил учитывать индивидуальные особенности истца, существо нарушенного права. Полагал, что заявленная сумма истцом является чрезмерно завышенной. Также сослался на то, что в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ не имеется оснований для привлечения Министерства финансов РФ в качестве ответчика.

Представитель Прокурора Приморского края в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, по тем основаниям, что истец имеет право на реабилитацию, но полагала, что его требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя прокурора, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж», «н» УК РФ и ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ двадцать три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ст. 158 ч.3 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, из приведённых выше правовых норм и установленных обстоятельств дела, следует, что право на реабилитацию имеет не только оправданное лицо по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор в части предъявленного ему обвинения. В связи с чем оправдание ФИО1 по ст. 158 ч.3 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления свидетельствует о наличии у него права на реабилитацию и в том числе на компенсацию морального вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении ФИО1 уголовное дело было возбуждено не только по ст. 158 ч.3 УК РФ, но и по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж», «н» УК РФ, по данной статье он был осуждён к длительному лишению свободы, в связи с чем незаконное преследование по ст. 158 ч.3 УК РФ не привело к излишнему содержанию под стражей и с учётом требования разумности и справедливости, личности истца, который ранее был судим по ст. 158 ч.2 п.п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX.

В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как истцом существенных доказательств соразмерности заявленного размера компенсации не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 13 июня 2018 года.