РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гасишвили Т.К.

с участием представителя 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 411000 руб., под 24.90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у истца образовалась кредитная задолженность. Истец просит суд: расторгнукть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235 109,14 руб., из которых: 156794,28 руб. –сумма основного долга, 66925,61 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 11389,25 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, взысказать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5551,09 руб. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на возражения представитель истца согласился с расчетом задолженности представленным ответчиком в возражениях на исковое заявление, указали, что по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с частичным погашением задолженности ответчику был сформирован новый графиг погашения, а так же что в случае применения судом сроков исковой давности просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1554655,87 руб. (л.д. 87). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутсвие (л.д. 69). В возражениях на исковое заявление просил суд применить срок исковой давности, указывая, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после даты очередного платежа по графику, следовательно, подлежащими удовлетворению могут быть только требования истца заявленные с ЧЧ*ММ*ГГ*, посольку истец обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с досрочным погашением кредита в сумме 216 000 руб., ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был сформирован новый график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 6 004,71 руб.. Таким образом расчет задолженности представленный истцом нельзя считать верным, поскольку он составлен исходя из ежемесячного платежа в сумме 12 017,64 руб. Согласно графика платежей от ЧЧ*ММ*ГГ* и применением срока исковой давности, размер задолженности не может превышать 155 465,81 руб. по основному долгу и процентам, исходя из расчета с применением срока исковой давности периода просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 25 платежей по 6004,71 руб. и 1 платеж по 5348,12 руб. (л.д. 80).

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> (по доверенности) в судебное заседание после объявления перерыва не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что последний платеж ответчиком был совершен ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 000 руб., задолженность образовалась в связи со сниженим дохода ответчика Исковое заявление не признают в части взыскиваемых сумм, просит применить срок исковой давности, в связи с частичным погашением задолженности в ЧЧ*ММ*ГГ* году и установлением нового графика платежей, представленный ответчиком расчет с учетом применения сроков исковой давности поддерживает и признают сумму долга в размере 155 465, 87 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, с расчетом штрафа представленным строной истца согласны. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание участников процесса непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом устанволено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 411 000 руб., под 24,90 % годовых. Согласно п.п. 7, 9, 24, 25, 26 договора количество процентных период – 60, ежемесячный платеж в размере 12 017,64 руб.. Началом расчетного периода является 25 число каждого месяца, началом платежного периода является 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20 –й день с 25 числа включительно (л.д. 10). 

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства по кредитному договору в размере 411 000 руб. были получены ответчиком на лицевой счет * – ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была внесена сумма в размере 216000 руб. в назначении платежа указано в счет погашения задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 207504,84 руб. по основному долгу и 8495,16 по капитализированным процентам», последний платеж ответчиком был совершен ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 000 руб., согласно выписке по лицевому счету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 21 – 23).

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ЧЧ*ММ*ГГ* исх * на обращение ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* сумма в размере 216 000 руб. перечисленная в счет частичного досрочного погашения кредита была списана следующим образом: ежемесячный платеж на сумму 12 017, 64 руб., сумма частичного погашения 203982,36 руб. (л.д. 82). А так же был выдан новый график погашения по кредиту от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ежемесячная сумма платежа составляет 6004, 71 руб. (л.д. 83-85). Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 24-27), выпиской по счету (л.д. 21-23) и не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

В силу п. 1.4 условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счетав соответствии с условиями Договора. Пункт 1.5 условий определяет очередность погашения платежей по кредитному договору (л.д. 13).

В силу п.п. 1 раздела ? условий обеспечением исполнения клиентом своих обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами (л.д. 14).

Согласно «Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору действующим с ЧЧ*ММ*ГГ*.» в силу пп. 4.2 п. 4 банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 17).

Исходя из расчета исковых требований на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика перед истцом составляет 235109,14 руб., из которых 156794,28 руб. –сумма основного долга, 66925,61 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 11389,25 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Возражая против представленного стороной истца расчета ответчик представил свой расчет, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 155465,87 руб. с учетом применения сроков исковой давности с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ЧЧ*ММ*ГГ* а так же исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 6 004,71 руб. 

Кредитный договор был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*, последний платеж стороной ответчика был произведен ЧЧ*ММ*ГГ*, с исковым заявлением истец обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 2), определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* дело было направлено по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд г.Н.Новгорода (л.д. 36), ЧЧ*ММ*ГГ* материалы гражданского дела поступили в Московский районный суд г.Н.Новгорода (л.д. 38).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из характера спора, к данным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. 

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из вышеперечисленного суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению, сторона истца против применения сроков исковой давности не возражает. Расчет, представленный ответчиком, проверен судом, является правильным, не оспаривается истцом и подтверждается графиком платежей от ЧЧ*ММ*ГГ*, поэтому суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться расчетом представленным ответчиком. 

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту с учетом пропуска истцом срока исковой давности с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 155 465,87 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В остальной части иска о взыскании процентов, а также штрафа, суд отказывает, поскольку по требованиям о взыскании штрафа истек трехлетний срок исковой давности. 

В силу с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец уплатил госпошлину в сумме 5551,09 руб. по двум платежным поручениям от ЧЧ*ММ*ГГ* * и от ЧЧ*ММ*ГГ* * (л.д. 8,9), поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично: расторгнуть кредитный договор от ЧЧ*ММ*ГГ* * между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* 155465,87 руб. и расходы по госпошлине 4309,31 руб. 

В остальной части иска о взыскании суммы долга и процентов, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов