Дело № 5-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года п. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Меркурий», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

В отношении юридического лица ООО «Меркурий», ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 18 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Меркурий», в период с 18 февраля по 5 апреля 2019 года осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия «Ряды торговые: корпус № 1; корпус № 2» (

<

адрес>) в отсутствие согласованного государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в разрешении на строительство от 23.12.2015 № 59-511-18-2015, чем нарушило ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Меркурий» по доверенности ФИО1 возражал против привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 7.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку разрешение на строительство было получено раньше, чем были установлены границы охранной зоны, поэтому работы по реконструкции здания велись законно. При заключении договора купли-продажи и до настоящего времени никаких сведений в ЕГРН об обремени земельного участка и стоящего на нем здания, не содержится, в связи с чем, ООО «Меркурий» объективно не могло знать о том, что их объект находится в границах объекта культурного наследия. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны индивидуальные признаки спорного объекта, на котором, по мнению должностного лица, велась реконструкция, также не указаны какие именно работы по реконструкции велись на земельном участке, конкретный вид объекта культурного наследия, относительно которого было совершено административное правонарушение. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием, как события, так и состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО2 судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ООО «Меркурий», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, отсылает к положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и к другим нормативно-правовым актам, регламентирующим правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выражается в совершении альтернативных действий, перечисленных в диспозиции этой нормы. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 тс. 7.13 КоАП РФ должен содержать указание на то, какие конкретные требования законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации были нарушены или не выполнены. Объективная сторона административного правонарушения должна быть конкретизирована путем указания на то, в чем именно выразилось данное нарушение на дату совершения административного правонарушения.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч.ч.1, 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. 

Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правого акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что в период с 27.05.2019 по 24.06.2019 на основании приказа и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО3 от 30.04.2019 № СЭД-55-001-06-65 была проведена внеплановая документарная проверка, в отношении ООО «Меркурий», являющего собственником земельного участка с кадастровым номером № непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия «Ряды торговые: корпус № 1; корпус № 2» (

<

адрес>).

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденных Приказами Минкультуры России от 16.11.2016 № 53064-р, от 18.11.2016 г. № 54082-р, от 18.11.2016 г. № 55137-р, объекты культурного наследия «Ряды торговые: корпус № 1; корпус № 2» (

<

адрес>) были принято на государственный учет, как объекты обладающие признаками объекта культурного наследия. 

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 11.09.2018 года № СЭД-55-01-05-478 утверждены границы защитной зоны спорного объекта культурного наследия.

Зоны охраны объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не установлены.

Согласно материалам дела ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.07.2015 приобрела в собственность у администрации Чермозского городского поселения земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

23.12.2015 администрацией Чермозского городского поселения ФИО5 было выдано разрешение на строительство № 59-511-18-2015 в отношении спорного здания сроком до 22.12.2025 года.

Со 2 июля 2018 года правообладателем вышеуказанных земельного участка и здания является ООО «Меркурий», которое на основании ранее выданного ФИО5 разрешения на строительство в соответствии с ч. 21 ст. 51 ГрК РФ стало производить реконструкцию здания по адресу: 

<

адрес>, в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Ряды торговые: корпус № 1; корпус № 2» (

<

адрес>).

05.04.2019 г. администрацией Чермозского городского поселения ООО «Меркурий» выдано разрешение № 59 511 01-2 на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, каких-либо сведений о наличии ограничений в отношении земельного участка и нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, нахождении данных объектов недвижимости в зоне охраны объекта культурного наследия, при переходе права собственности как ФИО5, так и ООО «Меркурий» ни в договорах купли-продажи, ни в свидетельствах о государственной регистрации права, ни в ЕГРН, не содержалось. Доказательств того, что на 05.04.2019 г. ООО «Меркурий» знало о том, что реконструкция здания проводиться в границах зоны охраны объекта культурного наследия, материалы дела не содержат и должностным лицом не предоставлено.

То обстоятельство, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в последующем были отменены, не может повлечь виновность юридического лица, поскольку ему вменяется совершение административного правонарушения в период с 18 февраля по 5 апреля 2019 года, т.е. в период действия ранее выданных разрешений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается также место совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания, имеют значение для определения территориальной подведомственности дела об административном правонарушении, в связи с чем, является обстоятельством, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении юридического лица ООО «Меркурий» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано место его совершения, а именно отсутствует указание на адрес нахождения земельного участка и нежилого здания, где ООО «Меркурий» проводило реконструкцию.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Государственной инспекцией проверка проводилась документарная, в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на то, какие строительные работы в период с 18 февраля по 5 апреля 2019 года выполнялись ООО «Меркурий» по реконструкции объекта капитального строительства в границах территории объекта культурного наследия «Ряды торговые: корпус № 1; корпус № 2» (

<

адрес>).

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2019 г., как и акт проверки от 24.06.2019, содержит указание на установление в период с 18.02.2019 (письмо Инспекции № СЭД-55-001-16.2-42 в прокуратуру Ильинского района) по 05.04.2019 г. (дата выдачи разрешения на ввод объек5та в эксплуатацию № 59 511 01-2) осуществление реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Кроме того, из материалов административного дела нельзя установить факт проведения каких-либо ремонтных строительных работ по реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав результаты мероприятий по региональному государственному надзору, внеплановой документарной проверки, акта проверки и протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ООО «Меркурий», образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, на 5 апреля 2019 года (дату окончания совершения административного правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий», юридический адрес: 

<

адрес>, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-