Дело № 2-3610/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 о 27.05.2024 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 27.05.2031 под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества в виде транспортного средства марки ..., год выпуска 2023, VIN №, выписка из электронного ... от 17.05.20204. Истец выполнил условия договора в полном объеме, однако заемщик не выполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 24.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 3 213 659,25 руб. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика ФИО1 о судебные расходы ввиду уплаты истцом госпошлины в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен новый собственник транспортного средства, являющего предметом залога - ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Гражданское дело рассматривается судом в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Эта правовая позиция также отражена в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из кредитного договора № от 27.05.2024, ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 о денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 27.05.2031 под 13,5% годовых, а замещик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечении исполнения обязательства договором предусмотрен залог на приобретаемое транспортное средство ..., год выпуска 2023, VIN №, выписка из электронного ... от 17.05.20204.

Заемщик не погашал заем и проценты по нему в сроки, установленные договором, в связи с чем возникла просрочка платежей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению банка нотариусом выдана исполнительная надпись от 25.06.2025 о взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Согласно карточки ТС с 17.08.2024 собственником ТС, являющегося предметом залога, является ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества подлежит учету путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется нотариусом. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Согласно данным, имеющимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, кредитор выполнил возложенную на него законом обязанность, внес сведения о залоге автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Уведомление о возникновении залога данного спорного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 04.06.2024, есть до заключения сделки купли-продажи указанного транспортного средства от 17.08.2024.

При покупке автомобиля ФИО2 обязан был удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений в отношении предмета сделки. Однако он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – автомобиль.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, что подтверждается представленными материалами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, находящегося в собственности ФИО2, основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества определяется судом в соответствии с требованиями закона путем продажи с публичных торгов.

Возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 о, непосредственно нарушившего условия кредитного договора, что послужило основаниями для подачи рассматриваемого иска, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска и заявления об обеспечении иска государственная пошлина в общем размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Общества с ограниченной ответственностью ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства ... Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Dashing, год выпуска 2023, VIN №, выписка из электронного ПТС ... от 17.05.20204, принадлежащее на прав собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук