дело № 2а-1112/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа органа государственной власти в государственной регистрации объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа органа государственной власти в государственной регистрации объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости указав, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 21 апреля 1994г. № в р/н: №. Дата в р/н: 21.04.1994г. АО закрытого типа «Добровольское» продало, а ФИО1 купил 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. До 1998г. органом, осуществляющим регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, являлось МП «Бюро технической инвентаризации». Договор подлежал регистрации в указанном органе и не был зарегистрирован. По указанной причине регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации и в последующем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Полагает указанный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству нарушающим его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. Просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 2 декабря 2016г. об отказе в государственной объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости незаконным и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 – административный истец по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области административного ответчика по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему. 

24 октября 2016г. ФИО1 подал в Волгодонской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №. 

2 декабря 2016г. Волгодонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 61:08:0010301:390, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

По смыслу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями).

Доказательства нарушения каких-либо прав ФИО1 принятым Волгодонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области решением об отказе в государственной регистрации права на жилое помещение отсутствуют. Административным истцом таких доказательств суду не представлено. 

Констатация факта незаконности действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой установлено следующее.

В качестве документа – основания для государственной регистрации права представлен договор купли-продажи жилого (доли) дома от 21.04.1994г. 

В соответствии с указанным договором купли-продажи жилого (доли) дома от 21.04.1994г. АО закрытого типа «Добровольское» продало, а ФИО1 купил 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов административным ответчиком установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав АО закрытого типа «Добровольское» на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества 

До 1998г. органом, осуществляющим регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, являлось МП «Бюро технической инвентаризации». Договор подлежал регистрации в указанном органе.

Волгодонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлен запрос в МУПТИ Волгодонского района о предоставлении сведений о наличии регистрации указанного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 21 апреля №. Дата в р/н: 21.04.1994г. 

27 октября 2016г. от МУПТИ Волгодонского района получен ответ, из которого следует, что МУПТИ Волгодонского района сведениями о регистрации указанного договора не располагает. 

1 ноября 2016г. государственная регистрация права на собственности на жилое помещение приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п.1 ст. 19 П.У. закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Уведомление о приостановлении государственной регистрации права на собственности на жилое помещение направлено административному истцу. 

2 декабря 2016г. поскольку ФИО1 не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права на спорное жилое помещение, административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/п Добровольское, 

<

адрес>.

При установленных судом обстоятельствах требования административного истца о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 2 декабря 2016г. об отказе в государственной объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости незаконным и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказа органа государственной власти в государственной регистрации объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.