Дело № 2-2164/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зеленоградский двор» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества продавцу, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зеленоградский двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества продавцу, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 марта 2016 года истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности земельный участок за 210000 руб., однако ответчиком оплата никаким из предусмотренных законом или договором способов произведена не была, на письменное предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи спорного земельного участка и вернуть земельный участок ООО «Зеленоградский двор», прекратив право собственности ответчика на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

30 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого стоимость участка составила 210000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что все расчеты между ними произведены в полном объеме – покупатель уплатил, а продавец получил от покупателя сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора в полном объеме путем передачи наличных денежных средств кассу продавца (либо внесения на расчетный счет).

30 марта 2016 года между сторонами подписан передаточный акт, на основании указанного выше договора купли-продажи за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Как следует из пояснений представителя истца, обусловленная договором стоимость земельного участка ответчиком не оплачена, в связи с чем в адрес ответчика 17 июля 2018 года направлена претензия о расторжении договора связи с существенным нарушением его условий, которая была оставлена без удовлетворения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Тогда как расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка от 30 марта 2016 года не содержит условия, определяющего основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу земельного участка не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости нежилых помещений.

При этом суд принимает во внимание, что п. 3.2 договора купли продажи установлено, что все расчеты между сторонами произведены до подписания договора в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 28 и 29 марта 2016 года, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании. 

Поскольку договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за объект недвижимости, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зеленоградский двор» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества продавцу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.