№ 10-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кабанова А.А., при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, применит в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1

Адвокат Савельева Е.В. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сторонами не заявлялось ходатайств о применении ст. 76.2 УК РФ, не обоснованно не усмотрел таковых оснований и суд первой инстанции, поскольку потерпевший участие в судебном заседании не принял, его мнение о возможности прекращения уголовного дела не выяснялось.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей.

В то же время мировым судьей не исследована в судебном заседании явка с повинной (л.д. 69), соответственно, данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтено при постановлении приговора. В этой связи суд, исследовав указанную явку с повинной, признает в действиях ФИО1 указанное смягчающее наказание обстоятельство и снижает наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО1, в виде штрафа является справедливым, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не указал иных обстоятельств, влекущих назначение менее строгого наказания, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Снизить наказание в виде штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общею юрисдикции.

Судья: