Дело №12-454/2024 (Дело № 5-141/2024) 

УИД 12MS0008-01-2024-001896-97

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

г. Йошкар-Ола 13 июня 2024 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 03 мая 2024 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес> вопреки требованию пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомашиной марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, без установленных государственных регистрационных знаков. 

Из фотоматериала, видно, что государственные регистрационные знаки на транспортном средстве не установлены.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «

<

иные данные>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. Сернур, 

<

адрес> 16 часов 33 минуты была остановлена автомашина 

<

иные данные> г/н № под управлением ФИО1 за нарушение пункта 2 ОП ПДД РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства. Произведена фотофиксация передней и задней части автомобиля, на предусмотренных местах которого отсутствуют государственные регистрационные знаки. 

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Следовательно, довод заявителя, что в протоколе не указана норма и сам нормативно-правовой акт, который был нарушен, принять нельзя, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахождение государственных регистрационных знаков в салоне автомобиля, без установления их на предусмотренных для этого местах, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство им было приобретено по договору купли-продажи и в этот же день поставлено на государственный учет и получен государственный регистрационный номер. Номера не были установлены по причине отсутствия болтов. На момент остановки двигался к хозяйственному магазину, до которого оставалось 100 метров, что отсутствует существенная угроза или существенный вред охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере государственной регистрация транспортных средств, которая осуществляется в целях, государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, важностью, охраняемых государством этих отношении.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов