УИД 66RS0011-01-2024-001847-19

Дело № 2-1531/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 4 октября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что * между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор *, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере * руб. * коп. сроком возврата до *. Заёмщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. * между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключён договор уступки прав требования *, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, в том числе, к заёмщику ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от * в размере *., из которых *. – сумма основного долга, *. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что * между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор * на предоставление и обслуживание кредитной карты (л.д. 11-18).

Во исполнение договора ответчику были предоставлены денежные средства, согласно кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 54-62), ФИО1 регулярно пользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору. 

* ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от * судебный приказ был отменён (л.д. 20). Истец обратился в суд в порядке искового производства * для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору * от * (л.д. 6).

Представителем ответчика ФИО2 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 42-44).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключён *. 

* ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» выставило ответчику заключительное требование о полном погашении долга в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д. 10), однако задолженность ответчиком погашена не была.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании, направленном в адрес ответчика. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился *, в порядке искового производства – *.

С учётом приведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня его оглашения. 

Судья: Е.А. Ивраева