Дело № 12-225/2017 

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино 03 июля 2017 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИТЕКО Транспорт» Жогликовой Г.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Транспорт», ходатайство защитника ООО «ИТЕКО Транспорт» Жогликовой Г.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

при участии: защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Галявиной М.А., действующей на основании доверенности от ../../....г. года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ../../....г. года ООО «ИТЕКО Транспорт» (в связи с внесенным изменениями в учредительные документа с ../../....г. года ООО «ИНТЕКО РОССИЯ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИТЕКО Транспорт» Жогликова Г.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ../../....г. года признать недействительным, признать смягчающие обстоятельства, применить ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ указывая, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, в сцепке с полуприцепом, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее ООО «ИТЕКО Транспорт» осуществляло перевозку груза – ЗА1 

<

данные изъяты>), погрузка которого осуществлялась навалом. При транспортировке навалочного груза, распределение груза в грузовом отсеке происходит в зависимости от режима езды и, как следствие, смещение груза в грузовом отсеке. Грузоотправитель и грузополучатель это разные юридические лица и не имеют взаимосвязей, кроме Договора купли -продажи лома, следовательно, каждой из компаний не выгодно несоответствие фактического веса груза предназначенного для перевозки и веса, указанного в товаросопроводительных документах. Расчеты по Договору купли-продажи лома производятся между компаниями на основании товаросопроводительных документов за каждый кг лома, включая небольшую погрешность. На погрузке и выгрузке транспортное средство проходит процедуру взвешивания. Все весовое оборудование имеет техническую документацию и проходит поверку в соответствии с законодательством Российской Федерации. Превышение допустимой массы не было установлено. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления административного органа.

Защитник ООО «ИНТЕКО РОССИЯ» Галявина М.А., поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить, дополнив доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ../../....г. года. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, заявитель жалобы и законный представитель ООО «ИНТЕКО РОССИЯ» в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, защитника, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ../../....г. получена по почте, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ../../....г. года. Жалоба поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области по почте ../../....г. года. В обоснование своего ходатайства заявителем жалобы указано, что первоначальная жалоба была направлена в суд ../../....г.., но определением от ../../....г.. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

При указанном, судья считает необходимым восстановить заявителю жалобы срок обжалования указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что ../../....г. г., в 

<

данные изъяты> мин., по адресу: *******, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № 5225203900, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей массой 

<

данные изъяты> т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +

<

данные изъяты>%) / с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +

<

данные изъяты>%) 

Как указано в приведенном постановлении от ../../....г. г. собственником данного транспортного средства является ООО «ИТЕКО ТРАНСПОРТ».

Решением № *** от ../../....г. года единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт» наименование ООО «ИТЕКО Транспорт» изменено на новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия».

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ ../../....г. г., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением №*** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

../../....г. года ООО «ИТЕКО Транспорт» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, которой указано, что в период времени с ../../....г. г. по ../../....г. г. ООО «ИТЕКО Транспорт» получило 

<

данные изъяты> постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено из копии жалоб представленной заявителем, среди приведенного перечня постановлений значится постановление № *** от ../../....г. года 

В данной жалобе, обращенной в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «ИТЕКО Транспорт» указано, что в собственности ООО «ИТЕКО Транспорт» находится 

<

данные изъяты> транспортных средств, которые переданы в аренду ООО «

<

данные изъяты>». В рамках договора на оказание услуг по транспортировке груза, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> осуществляет перевозку лома из *******

Определением от ../../....г. г. ООО «ИТЕКО Транспорт» жалоба на постановление № *** от ../../....г. года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» (ранее ООО «ИТЕКО Транспорт») пояснила, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>

Материалами дел установлено, что ../../....г. г. между ОАО 

<

данные изъяты> (лизингодатель) и ООО «ИТЕКО Транспорт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, согласно которому на основании письменной заявки лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в лизинг 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> единиц согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договор.

../../....г. г. АО 

<

данные изъяты> разрешило ООО «ИТЕКО Транспорт» передачу в субаренду ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> единиц седельного тягача 

<

данные изъяты>.

В адрес Навашинского районного суда Нижегородской области от АО 

<

данные изъяты> поступило сообщение о подтверждении согласия на передачу ООО «ИТЕКО Транспорт» в субаренду ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> единиц седельного тягача 

<

данные изъяты> и о нахождении указанного количества единиц транспортных средств на законных основаниях у ООО 

<

данные изъяты>

На основании договора аренды № ***/пр от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) арендодатель передает в аренду арендатору транспортные средства для коммерческого использования арендатором-перевозки грузов: тягачи, прицепы рефрижераторные, прицепы тентованные, прицепы изотермические. Основные характеристики транспортных средств содержатся в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок действия договора по ../../....г. года.

Согласно спецификации к приведенному договору и акта приема-передачи транспортных средств, в числе переданных в аренду транспортных средств значится 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.3 приведенного договора аренды размер и срок арендной платы за пользование транспортными средствами согласовывается сторонами в Протоколе согласования арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебное заседание также представлены платежные поручения № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., из которых усматриваются факты перечисления оплаты по договору аренды *** от ../../....г. г. в суммах: 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты> (арендатор).

Факт владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** также подтверждают представленные и исследованные в судебное заседание документы:

-договор поставки № *** между ООО 

<

данные изъяты> (поставщик) и ООО 

<

данные изъяты> (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобильной технике 

<

данные изъяты>;

-договор № *** между ООО 

<

данные изъяты> (поставщик) и ООО 

<

данные изъяты> на техническое обслуживание и ремонт автомобилей;

-договор оказания услуг № *** от ../../....г. года (услуг шиномонтажа грузовых транспортных средств, услуги по ремонту грузовых транспортных средств, услуги складского хранения шин, мойка грузовых транспортных средств, мойка грузовых транспортных средств, чистка салона) между ООО 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты>.; платежные документы на оплату данных услуг;

-договор купли-продажи запасных частей, агрегатов, принадлежностей к автомобилям от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>

-договор поставки запчастей № *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> платежные документы по оплате за запчасти;

-договор *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (покупатель) и ООО 

<

данные изъяты> (продавец), согласно которому продавец продает покупателю товар: топливо, сжиженный углеводородный газ, метан, другие нефтепродукты, а покупатель обязуется оплачивать данный товар использованием карт; платежные документы по оплате за нефтепродукты по договору *** от ../../....г. г.;

-договор *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>клиент), согласно которому исполнитель передает, а клиент принимает и оплачивает, в том числе товар, реализуемый с использованием топливнораздаточной колонки; платежные документы на оплату ГСМ;

-договор № *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность, в том числе товары: 

<

данные изъяты>); платежные документы на оплату поставляемого товара;

-договор безвозмездного пользования № *** от ../../....г. года между ООО 

<

данные изъяты> (ссудополучатель) и ООО 

<

данные изъяты>, ссудодатель), согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое (ые) устройство(а) в приложении № 1 к настоящему договору для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок действия договора до ../../....г. г.; приложение № 1 к данном договору; акт приема-передачи от ../../....г. г., согласно которому бортовое устройство *** установлено на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***; платежными документами о пополнении ЛС *** в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г № 504.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель 

<

данные изъяты> являющегося филиалом 

<

данные изъяты> Ш. С.А. также подтвердил факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения. 

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «ИТЕКО Россия» представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ИТЕКО Россия» подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ООО «ИТЕКО Транспорт» (с ../../....г. года ООО «ИНТЕКО РОССИЯ») срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ../../....г. года о привлечении ООО «ИТЕКО Транспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № *** от ../../....г. года о привлечении ООО «ИТЕКО Транспорт» к административной ответственности по ч.1ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Захарова Л.А.