Дело № 12-276/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 апреля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экономическое Техническое Содружество РСУ-12» по жалобе инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2018 г. в отношении ООО «Экономическое Техническое Содружество РСУ-12» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 просит постановление отменить, указывая на наличие правонарушения в бездействии общества в связи с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, директора ООО «Экономическое Техническое Содружество РСУ-12» ФИО2 возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 7 февраля 2018 г. установлено, что ООО «Экономическое Техническое Содружество РСУ-12», заключив 1 сентября 2017 г. трудовой договор с гражданином республики 

<

данные изъяты> ФИО3, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не направило в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом судья исходил из соблюдения обществом требований миграционного законодательства в связи с подачей уведомления о заключении договора в установленный срок со дня фактического допуска иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей, отсутствием ответственности за неуведомление миграционного органа с нарушением установленного срока.

Считаю, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка положениям миграционного законодательства. 

В соответствии с ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.3 ТК РФ разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с ТК РФ трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном ч. 3 ст. 57 ТК РФ.

Из смысла указанных выше норм следует, что обязанность уведомления возникает у работодателя, привлекающего и использующего иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, с момента заключения и прекращения (расторжения) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, поэтому предусмотренная абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Трудовой договор и иностранным гражданином заключен обществом 1 сентября 2017 г., подписан сторонами. Иные сведения о заключении договора по делу не представлены. В установленный законом срок уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора направлено не было. Фактический допуск к выполнению работ в более позднюю дату юридического значения в данном случае не имеет.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, судья сослался на положения п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление управления, а не за уведомление его с нарушением срока.

При этом судом не было учтено, что нарушение трехдневного срока направления уведомления введено в диспозицию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Федеральным законом от 24 ноября 2014г. № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2015 г. С указанного срока ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает, в том числе, и за нарушение указанного в законе срока уведомления.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение срока подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Судья Т.А. Ершова