Дело № 1-97/2025 (угол. дело № 12401320007000427);

УИД: 42RS0010-01-2025-000228-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 12 марта 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не позднее ноября 2022 года, находясь в 

<

адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложных документов, купила у неустановленного лица за 30 000 рублей, заведомо поддельный документ о среднем профессиональном образовании: дубликат диплома серии № о присуждении квалификации «техник» по специальности «обогащение полезных ископаемых», выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прокопьевский горнотехнический техникум им. Р.» 

<

адрес> с регистрационным номером № на имя ФИО1, предоставляющий ей право для трудоустройства на угледобывающее предприятие, после чего в продолжение своего преступного умысла, являясь с ДД.ММ.ГГГГ работником 

<

данные изъяты> не ранее января 2023 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего перевода на профессию оператора пульта управления, занятого в производстве концентратов (диспетчер) участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты> умышленно, заведомо зная, что имеющийся у нее дубликат диплома серии № № о присуждении квалификации «техник» по специальности «обогащение полезных ископаемых», выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прокопьевский горнотехнический техникум им. Р.» 

<

адрес> с регистрационным номером № на имя ФИО1, является поддельным, а содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, так как соответствующее обучение она не проходила, экзамены не сдавала, диплом в установленном порядке не получала и в нарушение статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7.1 рабочей инструкции оператора пульта управления, занятого в производстве концентратов (диспетчер) участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты>», согласно которым оператор пульта управления, занятый в производстве концентратов (диспетчер) участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты> должен иметь среднее профессиональное образование по специальности: «Обогащение полезных ископаемых», предъявила его и представила в качестве подлинного начальнику отдела кадрового администрирования 

<

данные изъяты>» К., после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> после этого в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, обратилась с заявлением о переводе на другую должность с целью последующего перевода на должность диспетчера центрального пульта управления участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты> умышленно, заведомо зная, что имеющийся у нее дубликат диплома серии 114204 № о присуждении квалификации «техник» по специальности «обогащение полезных ископаемых», выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Прокопьевский горнотехнический техникум им. Р.» 

<

адрес> с регистрационным номером 12179 на имя ФИО1, является поддельным, а содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, так как соответствующее обучение она не проходила, экзамены не сдавала, диплом в установленном порядке не получала и в нарушение статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6.1 должностной инструкции диспетчера центрального пульта управления участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты> согласно которым диспетчер центрального пульта управления участка углеобогащения обогатительной фабрики 

<

данные изъяты>» должен иметь среднее профессиональное образование по специальности: «Обогащение полезных ископаемых», после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности диспетчера центрального пульта управления участка углеобогащения обогатительной фабрики в 

<

данные изъяты>», тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо подложный документ не позднее чем до июня 2024 года. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Таким образом, основания применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой ФИО1, не изменяя при этом существо обвинения, квалифицирующие признаки приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененные органом предварительного расследования, что усматривается из материалов уголовного дела. 

Учитывая позицию государственного обвинителя по делу, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующие признаки приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененные органом предварительного расследования. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, и ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ряда ограничений и обязанности. 

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась. 

Оснований для избрания подсудимой ФИО1 при вынесении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса по иным доказательствам суд руководствуется положениями ст.84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 78-79, л.д. 124). 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, и установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная проживает - Кемеровская область - Кузбасс, муниципальное образование Киселевский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на Филиал по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская область - Кузбасс, 652700, 

<

...> «а»). 

По вступлении приговора в законную силу иные доказательства: 

- личная карточка № работника ФИО1, копия дубликата диплома серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, приказ о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе по профессии оператора пульта управления занятого в производстве концентратов (диспетчер) участка углеобогащения обогатительной фабрики, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к ТД от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая инструкция оператора пульта управления занятого в производстве концентратов (диспетчер) участка углеобогащения обогатительной фабрики, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе на должность диспетчера центрального пульта управления участка углеобогащения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция диспетчера центрального пульта управления участка углеобогащения обогатительной фабрики, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, возращенные свидетелю К., считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова