Дело № 2а-544/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 23 октября 2023 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о признании рапортов неразрешёнными и обязании их разрешить,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение, ФКУ ИК-23). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены рапорты за нарушение порядка отбывания наказания, по результатам которых сотрудниками исправительного учреждения с ним проведены беседы воспитательного характера. Полагает, что поскольку в ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации такой меры взыскания, как проведение профилактической беседы, не имеется, тогда как в силу с ч. 1 ст. 117 УИК Российской Федерации должностным лицом исправительного учреждения законное решение не вынесено, указанные рапорты нельзя признать разрешёнными, а допущенные нарушения установленными. Кроме того, наличие в его личном деле указанных рапортов нарушает его право на справедливые судебные решения при рассмотрении ходатайств, поданных в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации и 78 УИК Российской Федерации в порядке исполнения приговора суда, поскольку информация о допущенных нарушениях и проведённых профилактических беседах, являющихся незаконной мерой взыскания, учитывается судом при их принятии. Просил признать рапорты неразрешёнными и не имеющими юридической силы, признать принятые по ним решения о проведении профилактических бесед незаконным, обязать ответчика принять по ним законные решения.

В судебном заседании административный истец доводы заявленного иска поддержал.

Представитель ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела и материалы личного дела осуждённого, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В период отбывания наказания в учреждении с ним были проведены профилактические беседы воспитательного характера по фактам допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, зафиксированных в рапортах должностных лиц ФКУ ИК-23 от ДД.ММ.ГГГГ № (ошибочно указанного истцом в иске, как рапорта от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для составления указанных рапортов явились установленные факты несоблюдения ФИО1 распорядка дня, занавешивание простынёй своего спального места, попытку без разрешения администрации учреждения пройти в локальный участок, в котором он не проживает, нарушение формы одежды, хранение в прикроватной тумбочке личных вещей, не соответствующих списку разрешённых к такому хранению, и незаправление спального места по установленному образцу.

Не соглашаясь с законностью указанных рапортов и принятых по ним решений, административный истец указал, что такой меры взыскания, как проведение профилактической беседы, в УИК Российской Федерации не имеется, фактически рапорты должностными лицами не разрешены, в то время как их наличие в личном деле нарушает его права, свободы и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами, а к основным принципам уголовно-исполнительного законодательства относит законность, гуманизм, дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осуждённых и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст.ст. 1 и 8 УИК Российской Федерации).

Частями 1 - 3 ст. 9 УИК Российской Федерации определено, что исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом к основным средствам исправления осуждённых отнесены, в том числе, установленный порядок, исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа и общественное воздействие, применяемые с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 11, ч.ч. 1 - 3 ст. 82 УИК Российской Федерации осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (включая утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в том числе создающий условия для применения средств исправления осуждённых, режим в исправительных учреждениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 109, ч.ч. 1 и 2 ст. 110 УИК Российской Федерации воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня, которая проводится дифференцированно, с учётом индивидуальных особенностей личности и характера осуждённых и обстоятельств совершённых ими преступлений, условий содержания, в том числе, в индивидуальных формах, а участие осуждённых в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Беседа воспитательного характера является профилактической мерой, не входит в перечень мер взыскания, установленных ст. 115 УИК Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку применительно к правовой позиции, содержащейся в п. 3.1.9 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утверждённого 29 апреля 2014 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, её проведение в качестве меры реагирования на нарушения осуждённым установленного порядка отбывания наказания в случаях, когда администрация сочтёт возможным не применять дисциплинарное взыскание, учитывается при разрешении вопросов, указанных в п. п. 3, 4, 5 ст. 397 УПК Российской Федерации, отражение в материалах личного дела осуждённого и представляемых администрацией исправительного учреждение характеризующих данных о беседах воспитательного воздействия может нарушать его права и законные интересы.

Соответственно, при применении данной меры реагирования на нарушения осуждённым установленного порядка отбывания наказания должен быть подтверждён сам факт допущенного нарушения, а также с учётом ч. 1 ст. 117 УИК Российской Федерации до решения вопроса о проведении профилактической беседы осуждённому должна быть предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам данного нарушения.

Однако, исходя из того, что профилактическая беседа воспитательного характера является более мягкой мерой реагирования на нарушения осуждённым установленного порядка отбывания наказания, нежели чем выговор (ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации), применительно к положениям ч. 2 ст. 117 УИК Российской Федерации решение о её применении может быть принято сотрудником исправительного учреждения как устно, так и письменно, при том, что в последнем случае данное решение может быть оформлено как в виде резолюции на представленных материалах, так и в форме отдельного документа.

Кроме того, сама профилактическая беседа воспитательного характера может быть проведена как непосредственно начальником исправительного учреждения, так и иным его сотрудником, о чём последним делается соответствующая отметка, а её характер и длительность определяется дифференцированно, с учётом индивидуальных особенностей личности и характера осуждённого, обстоятельств допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, до 06 января 2017 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – Правила № 205), с 06 января 2017 года до 16 июля 2022 года Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила № 295). 

В соответствии с п.п. 14 и 15 Правил № 205 осуждённые обязаны, в том числе:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях;

носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3);

Осуждённым запрещается:

нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений;

выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон;

находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают;

занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведённое для сна время;

без разрешения администрации подниматься на крыши зданий, цехов, строений и другие сооружения, подходить к ограждению внутренней запретной зоны.

Аналогичные требования и запреты были установлены и п.п. 16, 17 Правил № 295.

Как следует из материалов дела и материалов личного дела осуждённого ФИО1, профилактические беседы воспитательного характера были проведены с ним по факту допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выявленных на основании оспариваемых им в настоящее время рапортов сотрудников ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, при этом по нарушениям, допущенным им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также имеются дополнительные рапорты и иных сотрудников исправительного учреждения, которые были приняты во внимание должностными лицами как при установлении самих фактов нарушений, так и при применении к ФИО1 таких мер воспитательного воздействия, как профилактические беседы.

Перед их применением ФИО1 предлагалось дать объяснения в письменной форме по каждому факту допущенного им нарушения, указанному в оспариваемых рапортах, чем он и воспользовался, представив их к рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания данных им объяснений следует, что свою вину в допущенных нарушениях он фактически признал. 

В случае отказа от дачи ФИО1 письменных объяснений по факту допущенных нарушений сотрудниками исправительного учреждения были составлены соответствующие акты, в частности, акты об отказе в даче письменных объяснений по рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что свою вину в их совершении ФИО1 признал, дав по ним устные пояснения. 

Таким образом, оценивая доводы административного истца и признавая составленные в отношении него рапорты, оспариваемые в настоящее время, а также применённые к нему меры воспитательного воздействия законными и обоснованными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Факт нарушения ФИО1 установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашёл своё подтверждение, процедура применения воспитательных мер была должностными лицами соблюдена, при их применении учтены личность истца и его предыдущее поведение в период отбывания наказания, они соответствовали тяжести и характеру нарушений, при этом права, свободы и законные интересы истца нарушены не были, следовательно, оснований для признания рапортов неразрешёнными и не имеющими юридической силы, как об этом заявил истец, признании принятых по ним решений незаконными и обязании ответчика принять по ним законное решение не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесённых судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесён, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о признании рапортов неразрешёнными и обязании их разрешить отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: К.А. Костюченко