КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-000631-87 Дело №1-164/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Косенко Д.В., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> несудимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого 12.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 в период с 20:50 до 20:54 находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №114л/с от 28.06.2022, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО2 применено на крыльце отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по улице Островского, 1, в городе Нижний Тагил Свердловской области, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

24.09.2023 около 20:35 находившиеся на службе сотрудники полиции в составе автопатруля ФИО12 старший сержант полиции ФИО11.С., сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО6 – по указанию оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>. Основанием для прибытия сотрудников полиции послужило поступившее ранее в дежурную часть сообщение от ФИО7 о противоправном поведении неизвестных во дворе 

<

адрес>. По прибытии на место сотрудниками полиции были обнаружены в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО8, после чего сотрудники полиции, действующие в соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «О полиции» и согласно своим должностным обязанностям, подошли к ФИО2 и ФИО8, представились, предъявили служебные удостоверения. В связи с тем, что в действиях ФИО2 и ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудниками полиции они были доставлены в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола о вышеуказанном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:50 до 20:54 по прибытию в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, находясь на крыльце отдела полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, побежав, попытался скрыться от сотрудников полиции. В свою очередь Потерпевший №1 и Бош Н.С., руководствуясь ст.ст. 12,13,20,21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, п.п. 1, 3, 4, 9, 12, 14, 16, 17, 19 своей должностной инструкции, предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка в составе патрульно-постовых нарядов, по охране общественного порядка на закрепленных постах (маршрутах) патрулирования, по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий отдельных граждан, по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, по составлению протоколов об административных правонарушениях, доставлению правонарушителей в соответствии с действующим законодательством, для пресечения противоправного поведения ФИО4 применили физическую силу и специальные средства. В это время ФИО2, находясь на крыльце отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, правой ногой умышленно нанес удар в область спины слева полицейскому мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанту полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. 

Совершая указанные умышленные преступные действия, ФИО2 осознавал, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – МУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и просмотре видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему до судебного заседания, которые им приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также иные вышеприведенные данные о личности ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.