№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретарях Гараниной И.В. и Козлова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Елисеевой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника Панферовой Е.В.,

и переводчика ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Марузаева Бахрома Камолуддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, без регистрации проживавшего по адресу: 

<

адрес>), не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства в России не имеющей, без регистрации проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт веществ, являющихся наркотическими средствами, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Так, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно преступного сговора из известных им источников незаконно приобрели крупную оптовую партию наркотического средства и передали её ФИО2 и ФИО1 для дальнейшего сбыта. Роль ФИО2, ФИО1 при совершении преступления и достижения совместной преступной цели, заключалась в том, что они, получив от одного из неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство подыскали потенциального покупателя наркотического средства. Так, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с преступным сговором, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ из известных им источников незаконно приобрели наркотическое средство, которое передали ФИО2 и ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя в соответствии с преступным сговором, прибыли к участку местности, расположенному в 5 метрах от железнодорожного полотна станции «Апрелевка» Киевского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, где передали свёрток с вышеуказанным наркотическим средством Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, который в качестве оплаты за наркотическое средство передал 150 000 рублей ФИО1, ранее выданные Свидетель №3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 05 минут до 22 часов, в присутствии двух понятых, в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва - Киевская, по адресу: 

<

адрес>, закупщиком Свидетель №3 добровольно выдан свёрток с веществом, которое содержит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 82,32 грамма, что является крупным размером. В период с 03 часов 05 минут до 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилого помещения, по месту фактического жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты банкноты банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами № ГП №, № ГС №, ранее выданные закупщику Свидетель №3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент». В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, ФИО2, в кабинете № ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была обнаружена и изъята банкнота банка России, номиналом 5 000 рублей, в количестве 1 штуки, с серийным номером № НА №, ранее выданная закупщику Свидетель №3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.

Кроме того, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт веществ, являющихся наркотическими средствами, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Роль ФИО1 при совершении преступления и достижения совместной преступной цели, заключалась в том, что он, получал от одного из неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с преступным сговором, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из известных ему источников незаконно приобрело смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 12,23 грамма, которое неустановленным способом передало ФИО1 После чего, тот, действуя в соответствии с преступным сговором, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ поместил вышеуказанное наркотическое средство в карман своих джинсов, висевших на вешалке, по месту фактического жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, довести свои преступные действия совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог. Так как ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 05 минут до 04 часов в рамках исполнения поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному СО ЛО МВД России на станции Москва - Киевская в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе обыска жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 фактически проживает, был обнаружен и изъят свёрток с находившимся в нём веществом, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 12,23 грамма, что является крупным размером. Таким образом, в результате изъятия наркотического средства ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, а фактически не признал и показал, что знаком с ФИО2 около полутора лет. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Махмуд предложил ему передать около 11 – 12 часов ДД.ММ.ГГГГ героин его знакомому, за что пообещал 20 тыс. рублей. Согласившись, он получил у Махмуда предназначенные для сбыта 100 грамм героина в упаковке, а также узнал место встречи с покупателем. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на железнодорожную станцию Апрелевка, где встретился покупателем (Свидетель №3). Он передал тому героин, за что получил от него 70 тыс. рублей, 20 тыс. из которых забрал себе. ФИО2 с ним не было. Около 20 – 21 часа, на станции Апрелевка он передал Махмуду полученные от Свидетель №3 70 тыс. рублей и они, вместе, поехали в район 

<

адрес> 

<

адрес>, на рынок, где до утра были в кафе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ кто-то должен был привезти Махмуду ещё героин. Махмуд сказал, что не хватает 20 тыс. рублей и предложил ему получить их у Свидетель №3 Он сообщил об этом Свидетель №3 по телефону, а тот пообещал доплатить, велев ему приехать в компании с кем-либо, чтобы его не обманули. По этой причине он попросил ФИО2 пообщаться с Свидетель №3 Прибыв ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 на 

<

адрес>, к железнодорожному переезду, он взял у Свидетель №3 20 тыс. рублей и повёз их Махмуду. ФИО2 осталась с Свидетель №3 в автомобиле. Таким образом, он встречался ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 только для того, чтобы взять у него 20 тыс. рублей и передать их Махмуду. При этом Махмуд должен был договориться с Свидетель №3 о передаче героина. ФИО2 осталась в автомобиле по инициативе водителя такси Санжара, (с которым была знакома), как гарантия, что он передаст героин. ФИО2 не участвовала в сбыте героина. Около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и лёг спать. Ночью к нему прибыли 7 сотрудников полиции, сковали его руки наручниками и в присутствии понятых стали искать у него героин. Он видел, как Свидетель №4 поместил (подкинул) героин в его джинсы, висевшие на вешалке. В сбыте 100 грамм героина он раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что знакома с ФИО1 около 1 года. При передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 100 грамм героина Свидетель №3 она не присутствовала. В телефонном разговоре, ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФИО1 деньги в долг, тот пообещал дать. Она пошла в магазин, когда случайно, на стоянке магазина «Дикси», у железнодорожной станции «Апрелевка» встретила знакомого водителя такси Санжара. Тот сказал, что скоро придёт ФИО1, и она стала его ожидать. Прибывший ФИО1 и ФИО4 о чём-то поговорили, и первый ушёл, а ФИО4 велел ей сидеть в его автомобиле, где оказался Свидетель №3 ФИО4 сказал, что по возвращении ФИО1 ей всё объяснит, и она осталась. Вскоре Свидетель №3 принялся говорить о наркотиках, из-за чего она стала ругаться с Санжаром и по телефону с ФИО1 Последний уверял, что ей ничто не угрожает, просил остаться. ФИО1 просил её поговорить с Свидетель №3, говорил, что «не должен того упустить». Свидетель №3 возмущался, что его «обвесили» на 20 грамм героина, но она не понимала о чём речь. Она звонила ФИО1, но тот уверял, что все будет хорошо, велел не выключать телефон. Они долго ждали ФИО1, но он не вернулся. ФИО4 и Свидетель №3 требовали, чтобы она оставалась, пока не вернется ФИО1 Спустя долгое время из микроавтобуса (стоящего неподалёку) вышли 5 сотрудников полиции, задержали её и потребовали указать им место жительства ФИО1, что она сделала. Обнаруженные у неё на личном досмотре 5 тыс. рублей в её карман поместил (подбросил) один из сотрудников полиции. Наркотические средства она не употребляет, привлекается к уголовной ответственности по вине ФИО1, которого любила.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признать отказались, они виновны незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный ОПНОН ОРУ главного управления на транспорте МВД России, принимавший участие в оперативном эксперименте в качестве покупателя наркотического средства, показал в суде, что решение о проведении эксперимента принято на основании информации о намерении 2 лиц (ФИО1 и ФИО2) сбыть в 

<

адрес> 1 кг героина за 1,5 млн. рублей. Предварительно, ФИО1 и ФИО2 хотели продать 100 грамм героина за 150 тыс. рублей, «на пробу». Для целей оперативного эксперимента ему выдали переписанные и копированные 150 тыс. рублей, и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на железнодорожную станцию Апрелевка. Там, у магазина «Дикси» он встретился с ФИО1 и ФИО2, вместе с которыми сел в автомобиль. Когда он продемонстрировал деньги, ФИО1 вышел из автомобиля и ушёл, а ФИО2 осталась. Она руководила действиями ФИО1 Через 15 минут, ФИО1 принёс свёрток с героином. Он сделал вид, что понюхал, попробовал героин, после чего они договорились о сбыте 1 кг героина на следующий день и разошлись. Позже, в ЛО МВД России на станции Москва – Киевская он добровольно выдал свёрток с героином высокого качества, которого оказалось около 82 грамм, вместо 100 грамм. Встретившись с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на станции Апрелевка, в автомобиле такси он продемонстрировал им деньги, но ФИО1 сказал, что при себе героина у него нет. ФИО1 ушёл, а они с ФИО2 и водителем такси Санжаром ждали его до полуночи. Все это время ФИО2 рассказывала ему, что ФИО1 поехал за героином, который принадлежит ей; что она может ещё заказать героин из Республики Таджикистан; что ФИО1 работает на неё в качестве продавца; что с ней можно договориться о покупке героина на будущее. Периодически она разговаривала по телефону на иностранном языке. ФИО1 так и не вернулся. Поняв, что ФИО1 не придёт, он вышел из автомобиля, а его коллеги стали проводить следственные действия. Часть купюр, которыми он накануне расплатился за героин, была обнаружена у ФИО1 и ФИО2 Роли ФИО1 и ФИО2 распределились следующим образом. ФИО1 – сбытчик, а ФИО2 его руководитель. Она имеет возможность звонить в Республику Таджикистан, она же обменялась с ним номерами телефонов, ругалась с ФИО1 по телефону, когда того долго ждали, руководила процессом сбыта.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России, показал суду, что узнав в сентябре 2018 года о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотиков и поисках клиентов для сбыта 1 кг героина, в их подразделении решили провести оперативный эксперимент. В роли покупателя выступил Свидетель №3, которого ДД.ММ.ГГГГ досмотрели, и выдали ему заранее копированные 150 тыс. рублей, для приобретения 100 грамм героина, в качестве пробной партии. По прибытии в 

<

адрес>, у магазина «Дикси» Свидетель №3, действуя по оперативной наводке, сел на пассажирское сиденье автомобиля такси. После него, на заднее сиденье сели ФИО1 и ФИО2 Между ними состоялся разговор о приобретении Свидетель №3 100 грамм героина за 150 тыс. рублей, и тот продемонстрировал деньги. ФИО1 вышел и принёс героин, а затем они договорились, что на следующий день продадут 1 кг героина. В этой связи, вечером ДД.ММ.ГГГГ, они снова встретились в автомобиле такси. ФИО1 и ФИО2 сразу потребовали показать деньги, после чего ФИО1 ушёл. Оставшись в автомобиле, при водителе такси Санжаре, ФИО2 около 6 часов беседовала с Свидетель №3, в том числе, просила его ждать ФИО1, который долго не возвращался. Периодически ФИО2 разговаривала с ФИО1 по телефону, кричала на него, выясняла, где он находится, а тот отвечал, что ему не дают героин. Потом он вовсе перестал отвечать на её звонки. Всё это время, он и другие сотрудники полиции находились в другом автомобиле, неподалёку. Они имели возможность видеть и слышать разговор ФИО2 и Свидетель №3 Ночью, когда поняли, что ФИО1 уже не придёт, ФИО2 задержали. Она сообщила, что ФИО1 находится у себя дома, где он и был обнаружен спящим. Они провели обыск в комнате ФИО1 и обнаружили в мужских штанах, на вешалке свёрток с героином и 2 купюры по 5 000 рублей, которыми ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 расплачивался за героин. ФИО1 признавал, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл героин, и что обнаруженный в его кармане героин, принадлежит ему. Водитель такси ФИО4 содействовал в проведении оперативного эксперимента. Роль ФИО2 заключалась в посредничестве между ФИО1 и неустановленным продавцом героина. Также, она договаривалась с приобретателями героина. Пока ФИО1 отсутствовал 05 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала понять, что именно она подбирает сбытчиков. Наркотические средства в карман ФИО1 ни он, ни его коллеги не помещали. Недозволенные методы расследования к ФИО1 и ФИО2 не применялись.

Свидетель Свидетель №6 – старший оперуполномоченный ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России в судебном заседании пояснил, что узнав в сентябре 2018 года о поисках ФИО1 и ФИО2 покупателя на 1 кг героина, они с коллегами решили провести оперативный эксперимент, использовав в качестве покупателя Свидетель №3 ФИО1 и ФИО2 сначала хотели продать 100 грамм героина на пробу, за 150 тыс. рублей, они же определили место встречи. Перед экспериментом Свидетель №3 досмотрели, в присутствии понятых выдали ему 150 тыс. рублей, после чего оперативная группа прибыла к магазину «Дикси», у железнодорожной станции Апрелевка. Там Свидетель №3 сел в автомобиль такси, куда вслед за ним сели ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 автомобиль покинул, и через некоторое время вернулся, а после этого вышел Свидетель №3 На всё потребовалось меньше часа. Оказалось, что Свидетель №3 договорился с ФИО1 и ФИО2 о приобретении у них 1 кг героина на следующий день. Уже купленный героин Свидетель №3 добровольно выдал. На следующий день, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2 таким же образом встретились в автомобиле такси. Вскоре ФИО1 куда-то ушёл, а ФИО2 осталась. ФИО1 ждали 5 – 6 часов, но он не вернулся. Все это время разговоры Свидетель №3 и ФИО2 записывались. После задержания ФИО2 показала, где проживает ФИО1, и он был задержан, а в его жилище проведён обыск. В результате, обнаружен героин и деньги, ранее выданные Свидетель №3 для использования в оперативном эксперименте. Часть этих денег обнаружили у ФИО2

Кроме показаний перечисленных свидетелей вина ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель №7 – сотрудника ГУТ МВД России, согласно которых в сентябре 2018 года поступила информация, что ФИО1 и ФИО2 причастны к поставкам героина из Республики Таджикистан в Россию. Когда, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО1 и ФИО2 хотят продать 100 грамм героина за 150 тыс. рублей, решили провести оперативный эксперимент, и в качестве закупщика использовать оперуполномоченного Свидетель №3 По результатам, оперативного эксперимента возбужденно уголовное дело. Он и Свидетель №4 проводили обыск в жилище ФИО1, расположенном в общежитии, по адресу: 

<

адрес>. Перед обыском ФИО1 отрицал, что у него может быть героин. На обыске, из правого кармана джинсов, висящих на вешалке у входной двери, изъят полиэтиленовый свёрток с героином, а с обувной полки, у входной двери, изъяты 10 450 рублей. Составленный Свидетель №4 протокол участники обыска подписали без замечаний. После обыска они с Свидетель №8 задержали ФИО1, (т. 2, л.д. 108 – 111).

Свидетель №5 – сотрудника ГУТ МВД России, согласно которых он также принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых установлена ФИО2, сбывшая ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, на железнодорожной станции «Апрелевка» за 150 000 рублей Свидетель №3 героин в крупном размере. В 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №6, у 

<

адрес> задержали ФИО2 и доставили её в ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, (т. 2, л.д. 189 – 191).

Свидетель №8 – сотрудника ГУТ МВД России, согласно которых он также принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых установлена причастность ФИО1 и ФИО2 незаконному сбыту героина в крупном размере. Оперуполномоченные Свидетель №7 и Свидетель №4 провели обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По окончании обыска, он и Свидетель №7 задержали ФИО1 и доставили его в ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, (т. 2, л.д. 64 – 66).

Свидетель №1 – дознавателя ЛО МВД России на станции Москва – Киевская, согласно которых в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении своего кабинета, в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №10 она досмотрела ФИО2 В результате, обнаружила в правом кармане её джинсов 8 200 рублей, которые изъяла. Составленный ею протокол все участники мероприятия подписали без замечаний, (т. 2, л.д. 186 – 188).

Свидетель №11, участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой в личном досмотре ФИО2, согласно которых досмотр проводился с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут. Кроме неё, в качестве понятой участвовала Свидетель №10 Досмотр проведён с соблюдением соответствующих правил. В результате, из правого кармана джинсов ФИО2 изъяты 8 200 рублей. В завершение, Свидетель №1 составила протокол, который участники мероприятия подписали без замечаний, (т. 2, л.д. 207 – 209).

Свидетель №10, также участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятой в личном досмотре ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, (т. 2, л.д. 198 – 200).

Свидетель №12 – понятого, ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в ряде мероприятий оперативного эксперимента, согласно которых в помещении ГУТ МВД России, по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут проведён личный досмотр Свидетель №3 В результате, у него ничего запрещённого, ни денег не обнаружено. По окончании личного досмотра, Свидетель №6 составил протокол, который участники мероприятия подписали. Затем, с 14 часов 55 минут до 15 часов оперуполномоченный Свидетель №4 осмотрел и выдал Свидетель №3 деньги. Сначала он копировал на бумагу 30 купюр по 5 000 рублей, а затем выдал 150 тыс. рублей Свидетель №3 для проведения оперативного эксперимента. По словам Свидетель №3, на эти деньги он должен ДД.ММ.ГГГГ купить героин, у железнодорожной станции Апрелевка. Составленный Свидетель №4 акт все участники мероприятия подписали, (т. 2, л.д. 159 – 161).

Свидетель №13 – понятого, вместе с Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в мероприятиях оперативного эксперимента, аналогичные показаниям последнего, (т. 2, л.д. 162 – 164).

Свидетель №2 – бывшего оперативного дежурного ЛО МВД России на станции «Москва – Киевская», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России Свидетель №3 по завершении оперативного эксперимента, где он участвовал в качестве закупщика, находясь в помещении дежурной части, с 21 часа 05 минут до 22 часов добровольно выдал ему свёрток с героином, (т. 2, л.д. 212 – 214).

Свидетель №17 – понятого ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшего при добровольной выдаче Свидетель №3 героина, согласно которых мероприятие проведено в дежурной части полиции, в здании Киевского вокзала 

<

адрес>. Оперативный дежурный Свидетель №2 разъяснил, что Свидетель №3 приобрёл героин в результате оперативного эксперимента. Свидетель №3 выдал свёрток с героином, пояснив, что купил его ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Апрелевка, на выданные ему ранее 150 тыс. рублей. Изъятый у Свидетель №3 свёрток с героином Свидетель №2 надлежаще упаковал, а также составил протокол, который участники мероприятия подписали, (т. 1, л.д. 263 – 265).

Свидетель №15 – понятого, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №17 присутствовавшего при добровольной выдаче Свидетель №3 героина, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17, (т. 2, л.д. 1 – 3).

Свидетель №16 – понятого, присутствовавшего на обыске в жилище ФИО1, согласно которых местом обыска стала комната №, в общежитии, по адресу: 

<

адрес>. В обыске принимал участие и ФИО1, а вторым понятым был его коллега ФИО11 Оперуполномоченный Свидетель №4 процессуальные формальности соблюдал. ФИО1 отрицал, что в его жилище имеются наркотические средства. В результате обыска, проведённого с 03 часов 05 минут до 04 часов, из правого кармана джинсов, висящих на вешалке у входной двери, изъят полиэтиленовый свёрток с героином. С обувной полки, у входной двери изъяты 10 450 рублей. Составленный Свидетель №4 протокол обыска все участники обыска подписали без замечаний, (т. 2, л.д. 201 – 203).

А также ФИО12 – понятого, вместе с Свидетель №16 присутствовавшего на обыске в жилище ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, (т. 2 л.д. 204 – 206).

Кроме показаний перечисленных свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №6, в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №13, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ провёл личный досмотр Свидетель №3, в результате чего наркотических средств и денег при нём не обнаружил, (т. 1, л.д. 9 – 10).

Актом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №13, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ выдал, а Свидетель №3 получил 150 000 рублей, 30 купюрами по 5 000 рублей, перед выдачей копированными на бумагу, (т. 1, л.д. 11 – 19).

Протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещённых к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, в присутствии понятых Свидетель №17 и Свидетель №15, в период с 21 часа 05 минут до 22 часов добровольно выдал Свидетель №2 героин, упакованный в полимерные свёртки. По словам Свидетель №3, героин он приобрёл у ФИО1 в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожной станции Апрелевка, в ходе оперативного эксперимента, (т. 1, л.д. 20).

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель ЛО МВД России на станции Москва – Киевская Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №11 и Свидетель №10, в помещении кабинета № отдела полиции, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ провёла личный досмотр ФИО2 В результате, в кармане джинсов ФИО2 обнаружены и изъяты 8 200 рублей, в том числе, купюра в 5 000 рублей с № НА 0733489, ранее выданная Свидетель №3 и использованная для проведения оперативного эксперимента, (т. 1, л.д. 64).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты купюры по 5 000 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, выданных оперуполномоченному Свидетель №3 для проведения оперативного эксперимента, и потраченных им на приобретение у ФИО1 и ФИО2 героина, (т. 1, л.д. 208 – 210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО2 осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах от магазина «Дикси» (бизнес центр «Лотос»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположена парковка для автомобилей. Указав на этот участок местности, ФИО2 пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №3 договаривались о продаже героина. Указав на участок местности, находящийся в 0,5 метра от железнодорожных путей железнодорожной станции Апрелевка Киевского направления Московской железной дороги, по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО2 пояснила, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Свидетель №3 героин, и получил за него 150 тыс. рублей, (т. 2, л.д. 4 – 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся в 20 метрах от магазина «Дикси» (бизнес центр «Лотос»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположена автомобильная парковка. ФИО1 пояснил, что именно здесь, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Свидетель №3 договаривались о продаже героина. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 0,5 метра от железнодорожных путей железнодорожной станции Апрелевка Киевского направления Московской железной дороги, по адресу: 

<

адрес>Б, и сообщил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ, он передал Свидетель №3 героин, а тот взамен передал ему 150 000 рублей, (т. 2, л.д. 115 – 121).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперуполномоченный ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №16 и ФИО12, при участии ФИО1 и Свидетель №7, в период с 03 часов 05 минут до 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ провёл обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, комната №. В результате, из правого кармана джинсов, висящих на вешалке у входной двери, изъят полимерный свёрток с героином. С обувной полки, у входной двери изъяты 10 450 рублей, в том числе, 2 купюры по 5 000 рублей, с №№ ГП № и ГС №, использованные ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативного эксперимента, (т. 1, л.д. 45 – 46).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество массой 82,32 грамма, проданное ФИО1 и ФИО2 в ходе оперативного эксперимента Свидетель №3 содержит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества, (т. 1, л.д. 22 – 23).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которого вещество массой 82,3 грамма, ДД.ММ.ГГГГ проданное ФИО1 и ФИО2 в результате оперативного эксперимента Свидетель №3, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На экспертизу израсходовано 0,5 грамма вещества, (т. 1, л.д. 218 – 222).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № К2-4144, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1 и установлено, что он находится в состоянии опьянения. В моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, (т. 1, л.д. 58).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № К2-4142, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО2 и установлено, что она находится в состоянии опьянения. В моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды, (т. 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрена, в том числе, купюра достоинством в 5 000 рублей, с серийным номером № НА №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра ФИО2; а также 2 купюры, достоинством в 5 000 рублей с серийными номерами №№ ГП № и ГС №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на обыске в жилище ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три купюры достоинством в 5 000 рублей с серийными номерами №№ НА №, ГП № и ГС № признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 2, л.д. 99 – 104, 105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрен конверт с веществом, массой 81,65 грамма, содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, проданным ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в результате оперативного эксперимента. Также осмотрен полимерный пакет с веществом, массой 12,05 грамма, содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ на обыске в жилище ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащие героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 81,65 грамма и 12,05 грамма (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизы), признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 2, л.д. 148 – 151, 152 – 155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при участии Свидетель №3 прослушаны полученные в ходе оперативного эксперимента аудиозаписи разговора ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3, продолжавшиеся в салоне автомобиля, с 17 часов 29 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания разговора с достаточной очевидностью следует, что ФИО1 осведомлён о сбыте героина ДД.ММ.ГГГГ, недоумевает почему его вес оказался меньше заявленного, (82,32 грамма вместе 100 грамм), после чего уходит, обещав вернуться через 1 час. ФИО2 осведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 должен был приобрести 100 грамм героина. Уверяет, что о сбыте именно такой массы героина договаривалась с неизвестным. Тот также уверил её, что передаёт 100 грамм героина, но его часть была передана кому-то на пробу. ФИО2 предлагает адресовать претензии по недовесу героина иному лицу. Объясняет, что несмотря на то, что неизвестный соучастник требует сразу всю сумму денег за героин, накануне за проданный Свидетель №3 героин она передала тому на 40 тыс. рублей меньше. Обещает, что ФИО1 скоро привезёт 1 кг героина. ФИО2 и неизвестный соучастник гарантируют высокое качество героина («отвечают за товар»). Она осведомлена, куда поехал ФИО1 за килограммом героина. Обещает, что он будет такого же качества, как героин, проданный накануне. Ни она, ни ФИО1 не употребляют героин. В случае удачного завершения сделки по продаже 1 кг героина, ФИО2 соглашается в будущем продавать наркотические средства Свидетель №3 без посредников, для чего предлагает ему записать номер её телефона, который диктует. ФИО2 и Свидетель №3 предварительно договариваются о купле-продаже героина через месяц. ФИО2 заявляет, что в настоящее время не испытывает доверия к Свидетель №3, так как впервые имеет с ним дело, но уверяет, при наличии доверительных отношений, будет постоянно торговать с ним героином. ФИО2 соглашается при передаче взвесить 1 кг героина, с которым ожидается ФИО1 Предупредив, что ей нужно уехать в Республику Таджикистан на 20 дней, ФИО2 уверяет, что и там сможет по телефону договориться с неизвестным, который продаст Свидетель №3 героин в России. Для этого она даёт Свидетель №3 номер телефона, по которому с ней можно связаться в 

<

адрес>. Уточняет, что находясь в России, сама решает связанные со сбытом героина вопросы. ФИО2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в сбыте Свидетель №3 100 грамм героина, и некто получил из этой массы немного на пробу. Попробовав героин, некто утверждает, что он хорошего качества. Далее ФИО2 рассказывает, что в 

<

адрес> героин всегда готов для продажи. Чтобы поехать в Республику Таджикистан за героином необходимо иметь не менее 300 тыс. рублей, и на месте договариваться о цене героина. Договорившись о цене, она возвращается в 

<

адрес>, но героин в Россию привозит другой соучастник. Она героин не возит, а лишь договаривается в 

<

адрес> о его сбыте. Уверяет, что при её посредничестве можно договориться о приобретении героина напрямую из Республики Таджикистан, тогда его качество будет высоким. На это ей потребуется 15 – 20 дней, и деньги она возьмет вперед, включая деньги на транспортные расходы. Подтверждает, что за 500 тыс. рублей может привезти почти 1 кг высококачественного героина. ФИО2 замечает, что при сбыте героина, сама его брать в руки не желает. Объясняет, что для физической передачи героина используется ФИО1, которого присылает неизвестный соучастник, с которым связывается именно она. Обещает, что ФИО1 (с героином) скоро приедет, уточняет, что он едет на такси. Далее ФИО2 интересуется, не было ли накануне у Свидетель №3 денег на 1 кг героина, отметив, была возможность приобрести его сразу. Она не желает лично передавать 1 кг героина Свидетель №3, так как это может сделать другой соучастник. В завершение, ФИО2 уговаривает Свидетель №3 отправиться для сбыта героина в безлюдное место, к дому у озера, уверяет, что там безопасно, (т. 2, л.д. 14 – 33).

Кроме этого, ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №16 и ФИО12, содержание которых в приговоре приведено выше.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которого, вещество массой 12,23 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на обыске в жилище ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На экспертизу израсходовано 0,03 грамма вещества, (т. 1, л.д. 214 – 215).

А также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 45 – 46), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № К2-4144, (т. 1, л.д. 58), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 148 – 151), содержание которых в приговоре приведено выше.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; как и вина ФИО1 в совершённом группой лиц по предварительному сговору покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в процессе судебного разбирательства в полном объёме подтверждена.

Так, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились между собой и с рядом неустановленных лиц о незаконном распространении наркотических средств. Предварительно получив у неустановленных соучастников героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 82,32 грамма, не позднее 21 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 продали эти наркотические средства за 150 000 рублей Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Эти действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как установил, что по заранее достигнутой договоренности между собой и с иными соучастниками они выполнили все необходимые действия, направленные на реализацию героина, ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина в крупном размере другому лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В этом решении, суд опирается на показания свидетеля Свидетель №3, ставшего непосредственным очевидцем преступления, а также на согласованные с ними показания Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 Они подробно и последовательно, каждый в своей части свидетельствовали о причинах проведения оперативного эксперимента, результаты которого подтвердили причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту героина. Они сообщили об обстоятельствах, при которых планировался и проводился оперативный эксперимент, каким образом фиксировались его результаты, а также о ролях ФИО1 и ФИО2 в преступлении. Также эти свидетели сообщили, каким образом развивались события следующего дня, когда ФИО1 и ФИО2 хотели продать ещё больше наркотического средства. Они передали слова ФИО2, которая в непринужденном разговоре подтвердила свою непосредственную вовлечённость в сбыт героина. Кроме того, указанные свидетели сообщили, при каких обстоятельствах задержаны ФИО2 и ФИО1, и как в жилище последнего проведён обыск, в результате которого обнаружена одна из купюр, использованных для приобретения героина.

Показания Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 согласованы с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8 об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента, задержания ФИО1 и ФИО2 и их доставления в полицию.

Показания сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ряда мероприятий оперативного эксперимента и документирования его результатов подтвердили понятые Свидетель №12 и Свидетель №13, принимавшие в них участие.

Понятые ФИО6 В.С. и Свидетель №14 подтвердили показания Свидетель №4 и Свидетель №7 об обнаружении в жилище ФИО1 купюр, использованных накануне для приобретения у ФИО1 и ФИО2 героина.

Свидетель Свидетель №1 рассказала, как обнаружила у ФИО2, одну из купюр, использованных в оперативном эксперименте; свидетель Свидетель №2 сообщил, как Свидетель №3 выдал ему приобретённый у ФИО1 и ФИО2 героин; а понятые Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №17 и Свидетель №15 их показания подтвердили.

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Убедительных данных о наличии у свидетелей неприязни к ФИО1 и ФИО2 и оснований для его оговора, а также об их заинтересованности в исходе дела, стороны процесса суду не представили.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, не доверять которым, суд оснований не находит. В том числе, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что до проведения оперативного эксперимента героина у Свидетель №3 не было. Актом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в целях покупки у ФИО1 и ФИО2 героина Свидетель №3 выданы предварительно помеченные 150 тыс. рублей. Согласно протокола добровольной выдачи, после оперативного эксперимента Свидетель №3 сдал в полицию приобретённый у ФИО1 и ФИО2 героин. Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что одна из купюр, ранее выданных Свидетель №3, изъята уже у подсудимой. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в жилище ФИО1 обнаружены две купюры, также ранее выданные Свидетель №3 для использования в оперативном эксперименте. Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления. Справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что проданное ФИО1 и ФИО2 вещество массой 82,32 грамма содержит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Акты медицинского освидетельствования указывают на то, что ни ФИО1, ни ФИО2 сами героин не употребляют. И наконец, аудиозапись разговора ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3 с достаточной очевидностью, убедительно подтверждает причастность подсудимых к незаконному обороту героина и об их всецелой вовлеченности в данную преступную деятельность.

Показания свидетелей и перечисленные письменные доказательства, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания их виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме этого, суд установил, что ФИО1 заранее договорился с рядом неустановленных лиц о незаконном распространении наркотических средств. В этой связи, ФИО1 получил у неустановленного лица смесь героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, массой 12,23 грамма, и стал хранить её в своем жилище, по адресу: 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта. Свои преступные намерения ФИО1 не реализовал, так как в период с 03 часов 05 минут до 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство сотрудники полиции у него изъяли.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как установил, что по заранее достигнутой договорённости с неустановленными соучастниками он выполнил часть умышленных действий, непосредственно направленных на реализацию наркотических средств в крупном размере другим лицам, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, преступление до конца не довёл.

Эти выводы суда основаны, в том числе, на показаниях сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №7, ночью, ДД.ММ.ГГГГ проводивших обыск в жилище ФИО1 и обнаруживших в его жилище партию героина, приготовленную для сбыта.

Понятые ФИО6 В.С. и Свидетель №14 подтвердили показания Свидетель №4 и Свидетель №7 об обнаружении в жилище ФИО1 героина; а сотрудник полиции Свидетель №8 свидетельствовал, что после обыска в жилище ФИО1, принимал участие в его задержании.

Не доверять показаниями указанных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Данных о наличии у свидетелей неприязни к ФИО1, оснований для его оговора, а также об их заинтересованности в исходе дела, стороны процесса суду не представили.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждается перечисленными в приговоре письменными доказательствами, не доверять которым, суд оснований не находит.

В том числе, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в жилище ФИО1 обнаружен героин, приготовленный для сбыта. Заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что обнаруженное у ФИО1 вещество массой 12,23 грамма содержит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. А акт медицинского освидетельствования свидетельствует, что ФИО1 сам героин не употребляет.

Показания свидетелей и указанные письменные доказательства, изобличающие ФИО1, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Помимо показаний свидетелей и остальных доказательств, об умысле ФИО1, направленном на сбыт героина в крупном размере, красноречиво свидетельствует масса изъятого у него наркотика, превышающая 12 грамм; совершенный им сбыт героина в крупном размере, имевший место незадолго до обнаружения у него данного наркотического средства; а также тот факт, что сам подсудимый героин не употребляет, наркоманией не страдает, на учёте у нарколога не состоит. Так как ФИО1 незаконно приобрёл и хранил героин в крупном размере, тем самым совершая действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал наркотик приобретателям, его действия квалифицированы правильно, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с этим, суд исключает из формулировок событий преступлений, приведённые следователем ссылки на справки об исследовании и заключения химических экспертиз; цитаты и ссылки на постановления Правительства России от 30.06.1998 № 681, и от 01.10.2012 № 1002, которыми героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин отнесены к числу наркотических средств, а их масса к крупному размеру; а также сведения и массе наркотических средств, израсходованных на исследование и экспертизы; поскольку на основании п. 1 ст. 307 УПК РФ полагает, что они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Одновременно суд учитывает, что исключение этих данных из формулировок событий преступлений на их квалификацию не влияет и обстоятельств их совершения не меняет.

Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что, не отрицая свою причастность к сбыту 82,32 грамма героина, ФИО1 привёл альтернативную, выгодную ему и ФИО2 интерпретацию этих событий; а последняя, несмотря на наличие убедительных, изобличающих её доказательств, свою причастность к сбыту героина, упорно отрицала. Показания подсудимых лишены логики и смысла, а изложенная ими интерпретация событий, представляется маловероятной.

По этим причинам суд отвергает невразумительные доводы ФИО1 об участии в сбыте героина его знакомого его имени Махмуд, данные о котором подсудимый утаил; о получении за проданный героин только 70 тыс. рублей, вместо 150 тыс.; о непричастности к преступлению ФИО2; о встрече ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 только из необходимости получить у него дополнительные средства за героин, проданный накануне; о причинах присутствия там ФИО2, якобы использованной в качестве заложника; а также о незаконных действиях оперуполномоченного Свидетель №4

По этим же причинам суд отвергает невразумительные доводы ФИО2 о сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 героина Свидетель №3 без её участия. О случайном характере встречи ДД.ММ.ГГГГ с водителем такси Санжаром, ФИО1 и Свидетель №3 О её принуждении к длительному нахождению ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси с Свидетель №3 О её неосведомленности о причастности ФИО1 к незаконному обороту героина. А также о незаконных действиях сотрудников полиции, связанных с помещением в её карман купюры, ранее использованной для приобретения героина.

Эти доводы подсудимых убедительно опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения, которым оценка в приговоре уже дана. Показания подсудимых противоречат не только показаниям свидетелей обвинения, но и друг другу. В частности, об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и Свидетель №3; о причинах и целях этой встречи; о причинах длительного нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автомобиле с Свидетель №3 и других.

Показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства, суд в целом оценивает критически, считая их способом защиты, и полагая, что даны они во избежание ответственности. Доводы о невиновности ФИО2 и недоказанности событий одного из инкриминированных ФИО5 преступлений, суд полагает несостоятельными, и считает их вину в совершённых преступлениях полностью и объективно подтверждённой доказательствами, сомнений у суда не вызывающими.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинические признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлены. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается, (т. 2, л.д. 133 – 135).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО2 следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации она не нуждается, (т. 2, л.д. 138 – 139).

Анализируя указанные заключения психиатрических экспертиз, и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учётах нарколога и психиатра не состоят (т. 3, л.д. 32, 34, 47, 49), суд признает их вменяемыми.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из совершённых им преступлений, определяя его вид и размер, суд учитывает, что смягчающие или отягчающие его обстоятельства отсутствуют.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органами внутренних дел и руководством следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, а органом местного самоуправления и соседями – положительно.

Назначая наказание ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребёнка у виновной.

Также суд принимает во внимание сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2 и следующие данные о её личности. Она не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о малолетней дочери, руководством следственного изолятора характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, посягающих на здоровье населения, за каждое из них суд назначает им наказание в виде лишения свободы, но без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, до завершения не довёл, наказание за него суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 в совокупности, относятся к категории особо тяжких, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания.

Несмотря на то, что ФИО2 имеет ребёнка в возрасте до 14 лет, суд не считает возможным и необходимым предоставить ей на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. Категория, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления свидетельствуют о невозможности её исправления без изоляции. Отсрочку отбывания наказания ФИО2 на благо ребёнка не использует.

Юридическую помощь подсудимым ФИО1 и ФИО2 в суде оказывали адвокаты Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В. и Панферова Е.В., которые представили письменные заявления об оплате их труда. Елисеева Л.В. – в размере 6 650 рублей, за 5 дней работы, а Панферова Е.В. – в размере 5 320 рублей за 4 дня работы.

С учётом требований постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минюста России и Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявления адвокатов Елисеевой Л.В. и Панферовой Е.В. подлежат удовлетворению, а соответствующая сумма денег признается процессуальными издержками и выплачивается адвокатам за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не владеют языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, по причине чего в судебном разбирательстве участвовал переводчик, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 132 УПК РФ, во взаимосвязи с предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ требованиями об обязательном участии в судопроизводстве защитника, освобождает ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Марузаева Бахрома Камолуддиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 6 650 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в течение 5 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5 320 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО2 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 81,65 грамма, а также массой 12,05 грамма (с учётом частей затраченных на исследование и экспертизы) – уничтожить; компакт-диск (DVD-R) с аудиозаписями – хранить в уголовном деле; 3 (три) купюры по 5 000 рублей – вернуть в ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России, по принадлежности.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров