Судья Васильева Г.М. Дело 21-394/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002513-29

номер дела в суде 1 инстанции 12-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года по делу по жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 10 марта 2021 года, которым 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ИНН 

<

***>, расположенный в 

<

...>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2021 года № 333, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту – Комитет), являющийся процессуальным правопреемником администрации г. Барнаула, не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска промливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Обь, в водоохранной зоне (в 78 метрах) в 57 метрах южнее вверх по течению карты золошлакоотвалов КХВ путем организации очистки сточных вод. После вынесения 06 декабря 2011 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 октября 2014 года. Впоследствии неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, по истечении которых Комитет привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: 22 мая 2015 года, 22 января 2016 года, 26 апреля 2018 года, 18 декабря 2018 года, 14 июня 2019 года, 20 января 2020 года, 31 августа 2020 года. 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2021 года, однако и в этот срок решение суда не было исполнено в полном объеме, что свидетельствует о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено указанное выше постановление.

Считая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку исполнение решения будет возможно в полном объеме только в рамках муниципальной программы в 2035-2037 годах.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения. При этом постановление уточнено путем исключения из него указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что 01 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании вступившего в силу решения суда и с учетом процессуального правопреемства, произведенного судом, Комитет обязан прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска промливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Обь, в водоохранной зоне (в 78 метрах) в 57 метрах южнее вверх по течению карты золошлакоотвалов КХВ путем организации очистки сточных вод. После вынесения 06 декабря 2011 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неоднократно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 28 октября 2014 года, 22 мая 2015 года, 22 января 2016 года, 26 апреля 2018 года, 18 декабря 2018 года, 14 июня 2019 года, 20 января 2020 года, 31 августа 2020 года. 31 августа 2020 года Комитету вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 26 февраля 2021 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, сославшись на то, что определенные меры, направленные на исполнение судебного решения, приняты, однако окончательно исполнить решение будет возможно только в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 04 сентября 2014 года № 1911, в 2034-2037 годах.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 04 марта 2021 года № 333, исполнительный лист по делу № 2-4042/2010 от 25 августа 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2011 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 декабря 2011 года, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 19 января 2021 года, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 31 августа 2020 года с отметкой о получении копии постановления Комитетом 31 августа 2020 года, объяснения представителя Комитета ФИО3 от 26 февраля 2021 года, от 03 и 09 марта 2021 года.

Допустимость и достоверность исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, в связи с чем признано правомерным вынесение 10 марта 2021 года оспариваемого постановления о привлечении последнего к ответственности на основании ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и Комитетом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Новикова