Дело № 1-86/2017 (15160929) 

Гор. Мыски 27 апреля 2017года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Мыски ФИО3 

защитника подсудимого адвоката Киселевой Э.Б. 

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 месяцев; приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда гор. Нижний Новгород УК РФ (судимость погашена) на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом гор. Нижний Новгород по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 месяц 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4 находясь в нежилом помещении по адресу 

<

адрес> движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения имущества ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил электро- дизельную тепловую пушку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в ходе предварительного расследования обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленя, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту последнего отбывания наказания, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО4 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется колонией по месту отбывания наказания, суд учитывает нахождение на иждивении ФИО4 

<

данные изъяты>, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В действиях ФИО4 суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено. 

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшего о наказании, считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. 

Возложить на ФИО4 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 г. 

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.