Дело 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 11 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Танайсейчук А.В. представившей удостоверение № 7504 и ордер № 06594 от 31.10.2023 г., государственных обвинителей – помощников Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А. и ФИО5, представителя потерпевшего ФИО16., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, располагая из неустановленного источника информацией, об условиях предоставления Банком ВТБ (Публичное Акционерное Общество) денежных кредитов физическим лицам, совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), преследуя цель на быстрое и незаконное обогащение, вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО) посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных средств и процентного вознаграждения банку за его использование. Неустановленное лицо, разработало план совершения преступления, предполагавшего создание благоприятных условий для беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих кредитной организации, согласно которому оно должно было внести ложные данные в паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, затем, направить электронную заявку (заявление-анкету)на получение автокредита, указав ложные сведения о месте регистрации и работы ФИО1 После одобрения которой, ФИО1 должен будет прибыть в автосалон, для получения автокредита и приобретения автомобиля марки «TOYOTA Camry» 2019 года выпуска. Получив автомобиль, ФИО1 должен был передать его неустановленному лицу, которое должно было распорядиться им по собственному усмотрению, заплатив 500 000 рублей ФИО1 в качестве вознаграждения за совершенное им преступление.

Реализуя с неустановленным лицом совместный преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, в неустановленное следствием время, дату и месте передал последнему свой личный паспорт гражданина РФ, для внесения заведомо ложных данных о регистрации ФИО1 на территории Московского региона при неустановленных обстоятельствах. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, в неустановленное следствием время, дату и месте внесло изменение в гражданский паспорт ФИО1, после чего 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, отправило в адрес автосалона ООО «Тойота Центр Шереметьево», расположенный по адресу: 

<

адрес> анкету-заявку от имени ФИО1 на приобретение автомобиля «TOYOTA Camry» 2019 года выпуска в кредит. Получив одобрение и продолжив выполнять отведенную ему роль в реализации совместного с неустановленным лицом преступного плана, ФИО1 

<

дата>, точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прибыл в автосалон ООО «Тойота Центр Шереметьево», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сообщив сотрудникам автосалона о своем намерении приобрести в кредит автомобиль марки «TOYOTA Camry» 2019 года выпуска VIN: 

<

№ обезличен>, обратился за получением соответствующего кредита к представителю банка ФИО11, который, будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО1, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в интересах и от имени банка на основании доверенности, принял от ФИО1, как от потенциального заемщика банка предоставленные им документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о благонадежности и платежеспособности ФИО1 При этом, получив от представителя банка предварительное одобрение на выдачу ему денежного кредита для приобретения автомобиля, ФИО1 оформил и передал представителю банка заявку (заявление-анкету) на выдачу ему кредита по установленной банком форме, вновь указав в ней, то есть повторно сообщив заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО1, якобы длительное время состоит в должности владельца предприятия ООО «Энергоопора», расположенном по адресу: 

<

адрес> и имеет стабильный ежемесячный заработок в размере 170 000 рублей 00 копеек, а также сообщив заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО1, якобы имеет постоянную регистрацию на территории Московского региона, а именно по адресу: 

<

...>, удостоверив не соответствующие действительности данные своей рукописной подписью, чем умышленно, преследуя единый совместный преступный умысел, ввел представителя банка - ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, 

<

дата> в период с 08 часов 00 минут до 21 час 00 минут, то есть в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автосалоне ООО «Тойота Центр Шереметьево», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, вл. 24, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> о предоставлении его денежных средств в сумме 2 110 624 рубля 75 копеек, на приобретение автомобиля марки «TOYOTA Camry» 2019 года выпуска VIN: 

<

№ обезличен> стоимостью 2 262 000 рублей за счет принадлежащих вышеуказанному банку кредитных денежных средств, а именно сумма в размере 1 662 000 рублей была перечислена на счет № 40

<

№ обезличен> открытый в Дополнительном офисе «Центр автокредитования» в г. Москве Филиала № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве, и сумму в размере 448 624 рублей 75 копеек в счет оплаты страховых премий, и получил на свою заявку положительное решение Банка ВТБ (ПАО) о предоставлении ему кредита. 

После чего, не имея намерения выполнять условия кредитного договора и возвращать заемные средства, ФИО1 подписал в ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 2 110 624 рубля 75 копеек, которые 

<

дата> безналичным платежом были переведены с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» на расчетный счет № 40

<

№ обезличен> открытый в Дополнительном офисе «Центр автокредитования» в г. Москве Филиала № 7701 Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) в г. Москве по адресу: 

<

адрес> 1, на имя ФИО1 для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля в ООО «Тойота Центр Шереметьево».

После незаконного приобретения автомобиля марки «TOYOTA Camry» 2019 года выпуска VIN: 

<

№ обезличен>, который был принят банком в залог в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, взятые на себя обязательства, меры к погашению задолженности перед банком не принимали и распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства на общую сумму 2 110 624 рублей 75 копеек, принадлежащие Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество), чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> г., из которых следует, что официально не работает, подрабатывает в компании ООО «Конкорд» в должности водителя Камаза, где располагается данная организация пояснить не может. Данная организация занимается строительством дорог, перевозкой песка и т.п. Работает я в разных городах, а именно в г. 

<

адрес>, а также в г. Сергиев – Посад, 

<

адрес>. Регистрации и постоянного места жительства на территории Москвы и 

<

адрес> он не имеет. Когда он находится на территории Московского региона, он проживает в районе метро «Бабушкинская», точный адрес он не знает у сожительницы ФИО2. Данную квартиру она снимает по устной договоренности, договор аренды отсутствует. Примерно в 2020 году, точное время не помнит, в период начала короновирусной инфекции, с ним связался один из земляков по имени Магомед – Расул, полных контактных и персональных данных его он не знает, который предложил взять кредит на его имя, так как он знал, что он в тот момент нуждался в денежных средствах. Также он ему сказал, что женщина по имени Елена поможет ему оформить все документы, а именно организовать получение потребительского кредита, который можно будет разделить пополам с Еленой, однако возврат данного кредита будет лежать на ее ответственности, то есть он получит денежные средства, а кредит выплачивать ему будет не нужно. Они встретились с Еленой в одном из районов г. Москвы, точный адрес не помнит, по внешним признакам Елена была похожа на уроженку Республики Армении, разговаривала с акцентом. Ее полные контактные и персональные данные ему не известны. Они обговорили более подробно условия, она рассказала, что ему нужно будет выступить в роли займополучателя в одном из банков, однако все необходимые документы для получения данного займа Елена сделает сама. В перечень данных документов входили: документы, удостоверяющие осуществление трудовой деятельности, размер заработной платы. Также, он отдал ей свой паспорт, который впоследствии Елена вернула ему со штампом постоянной регистрации в г. Москва, также другие документы, перечень которых на сегодняшний день может не помнить. Штамп с адресом места прописки, который сделала Елена, не соответствовал действительности, то есть он по данному адресу никогда не проживал, кто проживал и на кого зарегистрирована данная квартира, он не знает. Какой в паспорте был указал адрес, он не помнит. То есть он понимал, на тот момент, что регистрацию, которую ему Елена сделала, была не законная. Какие именно Елена еще готовила документы, он не знает, он их не читал, не смотрел. Никакие документы, в том числе анкетные данные, место работы, заработную плату он не заполнял. Он понимал, что Елена указала недостоверные его анкетные данные, в тот числе место работы, размер заработной платы. Какие именно сведения она указала, он не знает. Таким образом, через несколько дней, Елена подготовила все необходимые документы, и они в очередной раз встретились с ней в одном из районов г. Москвы, точное место он не помнит. После чего они вместе с Еленой проследовали в автосалон, расположенный в г.о. Химки, 

<

адрес>, точный адрес не помнит. У Елены находился весь необходимый пакет документов для получения потребительского кредита на его имя, однако в самый последний момент Елена сообщила, что можно взять в кредит автомобиль, который в последствии можно продать и поделить денежные средства. Вопрос по возврату денежных средств банку, Елена сказала, что решит самостоятельно, то есть по условию Елены, он должен был получить денежные средства в сумме 250 000 рублей, а обязательства по выплате кредита, она возьмет на себя. Он согласился на ее условия. Приехав в автосалон в компании Елены и еще одного неизвестного ему мужчины, его имени он не знает, видел его впервые, опознать его он не сможет, который в автосалон не заходил, а остался в автомобиле, на котором они все вместе приехали. Модель и г.р.з. данного автомобиля он не запомнил. Он с Еленой прошли в автосалон и с нами начали заниматься сотрудник автосалона или представитель банка, точно не знает. Кто из них кем являлся, он не знает. Из них с ним никто не заговаривал, все вопросы задавали Елене и она на них отвечала. Какие вопросы ей задавали, он не вникал. В момент оформления кредитного договора Елена сама вела переговоры с сотрудниками, ему только давали подписывать документы. Также ему известно, что Елена внесла первоначальную сумму из личных денежных средств в сумме 600 000 рублей в кассу в указанном автосалоне. Ему показалось, что сотрудники автосалона и представители банка были в курсе происходящего, т.к. он выступал в роли займополучателя, однако ему не задали ни одного вопроса. Также Елена ранее сообщала, что таким образом она уже брала неоднократно потребительские кредиты и автокредиты. Спустя не более часа, автокредит был одобрен и им был выдан автомобиль марки Тайота Камри, на тот период времени последнего года выпуска, по-моему, 2020 года выпуска, черного цвета. Елена взяла ключи и документы на автомобиль и отогнала его на расстояние около 50 метров от автосалона, после чего передала ключи и документы неизвестному ему мужчине, которого он видел впервые издалека, опознать его не сможет. Данный мужчина уехал на автомобиле в неизвестном направлении. Елена также села в свой автомобиль, на котором они приехали, и хотела уезжать, он ее остановил и спросил, где его обещанные деньги. На что она ему ответила, что переведет ему на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 250 000 рублей и уехала. Они ранее с ней договаривались, что автомобиль нужно будет взять в кредит для того, чтобы потом продать, а с вырученных денежных средств, она должна будет отдать ему половину, но после того, как кредит был оформлен, и она получила автомобиль, Елена сказала, что переведет ему только 250 000 рублей. Он стал звонить Елене и уточнять когда она ему переведет денежные средства в сумме 250 000 рублей. На следующий день Елена перевела ему на мою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 250 000 рублей двумя операциями 50 000 рублей и 200 000 рублей. Как ему помнится, перевод был с ее банковской карты, однако может ошибаться. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Более Елену он не видел, общался с ней только по телефону, так как он был не согласен с суммой, которую она перевела, но Елена сказала, что больше ему не даст денежных средств с данного автомобиля, так как ей необходимо будет выплачивать кредит, оформленный на его имя за приобретение данного автомобиля. Он менял абонентские номера с того времени неоднократно, в связи с чем он не помнит, каким абонентским номером и оператором какой связи была сим-карта на тот момент. После этого момента, Елену он никогда не видел, банковские сотрудники ему не звонили, денежные средства он не возвращал. Спустя некоторое время он произвел замену паспорта, т.к. штамп регистрации в его паспорте, который Елена сделала, был недействительный, это он узнал, когда обратился с продлением разрешения на оружие. Он понимал и осознавал, что его действия по оформлению кредита были незаконными, так как он предоставил не реальные, ложные сведения о месте регистрации, месте работы и сумме заработной платы и подписал соответствующие документы, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 128-132, т. 1).

Показания обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> г., из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 140-142, т. 1).

Показания обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> г., из которых следует, что в марте 2020 года его знакомый по имени ФИО18, в ходе разговора узнал от него о финансовых трудностях. Полные данные и местонахождение ФИО17 он не знает. Он сказал ему о том, что у него есть знакомая, которая может помочь ФИО1 подзаработать денег. На тот момент он не был официально трудоустроен. ФИО1 позвонил этой знакомой, она представилась ему именем «Елена», он сказал ей о том, что ему необходима подработка и они договорились о встрече у станции метро в г. Москва, на какой именно он не помнит. Через 2 часа приехала «Елена» в сопровождении двух мужчин славянской внешности, данные их ему неизвестны. «Елена» сообщила ему о том, что есть возможность оформить потребительский кредит на ее имя, который после поучения они могли бы разделить пополам с «Еленой» однако возврат указанного кредита будет лежать на ее ответственности, то есть он получит денежные средства (половину от кредиты), а выплачивать будет она. «Елена» заверила его о том, что проблем не будет, и у него не было оснований ей не доверять, так как ФИО20 говорил ему о том, что ранее она многим помогала уже таким образом. Со слов ФИО19 и «Елены» они частично погашали кредиты, а часть денежных средств списывали через своих знакомых в банке. После беседы с «Елены» его устроили предложенные условия и он передал ей паспорт гр. РФ на свое имя, якобы для его проверки. Он передал ей паспорт и «Елена» уехала, сказав ему, чтобы он жал ее звонка. Изначально они обговаривали, что сумма кредита будет не меньше 1 000 000 рублей, из которых он должен был получить 500 000 рублей, но «Елена» сама не знала, какую сумму ему одобрят, поэтому точной суммы ему не озвучивала. Сам он неоднократно пытался оформить кредит на приобретение мобильного телефона, но ему отказывали, ссылаясь на то, что он не имеет постоянного источника заработка. На следующий день, примерно в обеденное время ему позвонила «Елена» и они договорились о встрече на той же станции метро, где он передавал ей паспорт. Примерно через 1,5 часа он приехал на место встречи, где его ждала «Елена» в автомобиле белого цвета (марку и г.р.з. он не помнит) ней сидели те же двое неизвестных ему мужчин. Он сел в автомобиль и они поехали, так как он знал с какой целью они выезжают, то не спрашивал в какой банк и по какому адресу они едут, паспорт также он не требовал. Приехав в автосалон в г. Химки, он понял, что они не в банке и начал спрашивать у «Елены» в чем дело. Она сообщила ему о том, что оформить потребительский кредит не получается, но они могут оформить кредит на покупку автомобиля, после чего она выплатит мне обговоренную сумму. Также она отдала ему его паспорт, но не сообщила о том, что она внесла в него недостоверные сведения, об этом он узнал только осенью 2020 года, когда продлевал разрешение на хранение оружия. Они зашли в автосалон, где их встретили сотрудники банка, как он понял, это были ее знакомые. Они разу принесли полный пакет документов на оформление автокредита для покупки автомобиля марки «Тойота Камри», те документы которые необходимо было заполнить от руки, заполняла «Елена». Она также подписывала некоторые документы от его имени, какие именно он не помнит. Какие-то документы подписывал он, какие именно тоже не помнит. Все вопросы, касающиеся автокредита, с сотрудниками банка обсуждала «Елена», он просто сидел и молчал. Затем он с «Еленой» направился в кассу автосалона, где «Елена» передала в кассу денежные средства в размере 600 000 рублей (данную сумму он увидел на автоматическом счетчике денег), как она пояснила, это был первоначальный взнос на покупку авто, но никаких подтверждающих документов, счетов и чеков, он не видел. После этого он и «Елена» вышли и здания автосалона в г. Химки, сотрудник банка вышел из служебного входа, выгнал автомобиль марки «Тойота Камри» и передал «Елене» ключи и документы на него. После чего, «Елена» села в указанный автомобиль, отогнала его на 50 м. от автосалона и передала его, ключи и документы каким-то двум неизвестным мужчинам, которые уехали на нем. Затем ФИО1 с «Еленой» сели в автомобиль, на котором приехала «Елена» и он попросил ее заплатить ему за оформление сделки, однако «Елена» сообщила ему, что сегодня не сможет этого сделать, а переведет денежные средства завтра, он ей не поверил и вернулся обратно в автосалон. Зайдя в автосалон, он увидел, что сотрудники, которые оформляли им сделку, отсутствуют. Он стал интересоваться, где они, на что ему ответили, что кредит уже оформлен и он на его ответственности. Он вновь позвонил «Елене» и между ними завязался конфликт, он требовал свою часть за оформление сделки, а именно 500 000 рублей. «Лена» попросила у него прислать номер карты, на которую она сможет перевести денежные средства, он прислал ей. Затем 

<

дата> «Елена» перевела ему денежные средства в размере 50 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, и сумму в размере 200 000 рублей на банковскую карту на другое имя, которая находилась у него в пользовании, данные этой карты он не помнит. После этого они разругались из-за того, что «Елена» обманула его и перевела ему только 250 000 рублей, а не 500 000 рублей как они договаривались ранее и больше он не общались. Денежные средств потратил на собственные нужды. Он осознавал незаконный характер данной сделки, но не знал каким способом она будет оформляться и надеялся, что «Елена» закроет кредит, как они и договаривались. Как он пояснил ранее, все документы в банке были подготовлены заранее, в связи с чем он приходит к выводу, что кредитные документы подписаны не им. Не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, полагает, что следственные органы и прокуратура выбрали заведомо тяжкую статью, чтобы заключить его под стражу. Также он никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энергоопора», где находится данная организация ему неизвестно. По адресу: 

<

...>, никогда зарегистрирован не был. На вопрос подписывал ли он какие-либо документы находясь в автосалоне для оформления автокредита ФИО1 ответил, что он не помнит (л.д. 85-90, т. 2).

Показания обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> г., из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину признает в части своего согласия на незаконную сделку, для которой он предоставил свои паспортные данные. Квалификацию преступления считает ошибочной. Желает возместить причиненный ущерб солидарно с ФИО3 (Еленой) (л.д. 105-107, т. 2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время с квалификацией предъявленного ему обвинения согласен.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и тщательно исследованных судом доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является главным специалистом Управления защиты корпоративных интересов Департамента по обеспечении безопасности Банка ВТБ (ПАО). Представляет интересы Банка по доверенности от 13.12.2022. 

<

дата> в Банк ВТБ (ПАО) по электронной почте из автосалона «Тойота Центр Шереметьево», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступили анкета-заявление на получение кредита по программе «Авто лайн», скан-копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В указанный день, на основании полученных документов, специалист группы мобильных агентов отдела удаленных рабочих мест Центра автокредитования дополнительного офиса «Центр автокредитования» ФИО12 завел кредитную заявку в АБС Бисквит. После прохождения всех этапов анализа Банк принял по заявке положительное решение. Главный менеджер группы обработки и выдачи автокредитов ООВиСА ЦА ДО ФИО13 по электронной почте направила в автосалон уведомление о её одобрении. 

<

дата> ФИО1 обратился в автосалон к исполнителю агенту ДО ФИО11 Он предъявил паспорт серии 

<

№ обезличен>, выданный 

<

дата> ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и водительское удостоверение. В анкете – одобрении, заявлении указал, что постоянно работал в ООО «Энергоопора», по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя генерального директора с ежемесячным доходом в сумме 170 000 рублей 

<

дата> Банк, принимая предоставленные сведения за достоверные, в лице ФИО11, в здании автосалона заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> о предоставлении ему кредита в сумме 2 110 624 рублей 75 копеек на покупку автомобиля TOYOTA Camry. В тот же день Банк зачислил кредитные средства на его счет № 40

<

№ обезличен>, открытый в ДО. Часть из них в сумме 1 662 000 рублей по поручению ФИО1 Банк перечислил на счет продавца автомашины ООО «ТЦ Шереметьево»» и 448 624 рублей 75 копеек в счет оплаты страховых премий. За счет предоставленных Банком кредитных средств ФИО1 по договору купли-продажи № 795 от 

<

дата> приобрел в ООО «ТЦ Шереметьево» автомобиль марки TOYOTA Camry, 2019 года выпуска (идентификационный номер «VIN» 

<

№ обезличен>, ПТС серии 

<

адрес> от 

<

дата>). Данный автомобиль Банк принял в залог в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Получив автомобиль, ФИО1 не сдал в Банк ПТС и не поставил его на регистрационный учет. В связи с этими обстоятельствами и по причине не поступления платежей от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту. Банк дополнительно проверил сведения, предоставленные заемщиком при оформлении кредитной заявки. Банковская проверка показала, что в ООО «Энергоопора» ФИО1 никогда не работал. По адресу регистрации 

<

адрес> не проживал и штамп в паспорте о его регистрации является подложным. Местонахождение ФИО1 неизвестно. Эти обстоятельства указывают на то, что, получая кредитные средства, ФИО1 изначально не имел намерений и возможностей их возвращать. Таким образом, Банку причинен материальный ущерб в сумме 2 110 624 рублей 75 копеек. 

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в период времени с сентября 2019 по июль 2020, он работал в Банке ВТБ (ПАО) в должности кредитного специалиста. 

<

дата> он проводил сделку с клиентом ФИО4, на территории автосалона-партнера «Тойота Центр Шереметьево» по адресу: 

<

адрес> Накануне кредитно-страховой отдел автосалона предупредили его о дате и времени проведения сделки. В СФР (программное обеспечение банка) он проверил бюро кредитной истории на имя ФИО1, связался с бухгалтером и подтвердил информацию. За два часа до сделки он получил готовый пакет документов (полис КАСКО, счет на автомобиль, ДКП, ПТС, счет на карту помощи на дороге) со стороны автосалона-партнера «Тойота Центр Шереметьево» по адресу: 

<

адрес> По прибытию на место, он получил от сотрудников кредитно-страхового отдела оригиналы документов, для оформления сделки, встретившись с ФИО1 и какой-то женщиной, в клиентской зоне, на втором этаже, в автосалоне «Тойота Центр Шереметьево» по адресу: 

<

адрес>, он проверил правильность заполнения документов, попросил у него паспорт на имя ФИО1, а также водительское удостоверение, затем он провел проверку на УФ-детекторе (следы вклейки фото отсутствовали, цифры серии и номера паспорта все было идентично, на первой странице тройная полоса «ФМС России» светилась зеленым цветом. На правом развороте паспорта была видна правая половина словосочетания «Паспорт гражданина РФ», на последнем развороте паспорта была видна только сплошная полоса, никаких подозрений данный документ у него не вызвал. Признаков алкогольного или наркотического опьянения не было, татуировки на видных местах отсутствовали. Далее он приступил к общению с клиентом, и подписанию документов банка. Совместно с ФИО1 находилась женщина, он спросил у него, кто это, на что он пояснил, что это его супруга (ФИО ее он не уточнял). На все его уточняющие вопросы, ФИО1 отвечал уверено. В ходе подписания договора, ФИО1 и женщина, которая была с ним, задавала уточняющие вопросы о полисе страхования жизни и способах погашения кредита, он подумал, что именно она отвечает в их семье за финансы. После чего он приступил к подписанию договора. ФИО1 был слегка приболевший, пользовался носовым платком. На его вопросы ФИО1 практически отвечал сам. В момент подписания договора, он сообщил ему, что подпись должна быть как паспорте на его имя, на что женщина (супруга), сказала ему, о том, что ФИО1 является директором какой-то организации, в связи, с чем подписывает множество документов, и подпись его немного видоизменена, чтобы делать это быстрее и проще. Поэтому в момент подписи договора он обратился к паспорту на имя ФИО1. Категорически настаивает, что гр. ФИО1 подписывал все документы своей рукой. Более поданному факту ему пояснить нечего (л.д.65-67, т. 2).

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 о том, что работает в банке ВТБ (ПАО) в должности агента. В марте 2020 года он также работал в Банке ВТБ (ПАО) в должности специалиста группы мобильных агентов отдела Центра автокредитования ДО «Центр автокредитования». В указанной должности занимается обработкой заявок и документов клиентов для выдачи автокредита. 

<

дата> в Банк ВТБ (ПАО) по электронной почте из автосалона «Тойота центр Шереметьево» поступила анкета-заявление на получение кредита по программе «Авто-лайн», скан-копия паспорт и водительского удостоверения на имя ФИО1 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Указанные документы поступили мне на обработку. Он сверил данные, указанные в анкете-заявлении, с паспортными данным, проверил сведения указанные в анкете, после чего не обнаружив замечаний и несоответствий, завел кредитную заявку в программном обеспечении банка АБС Бисквит. После прохождения всех этапов анализа и проверки, программное обеспечение банка приняло по заявке ФИО1 положительное решение. Далее данное решение об одобрении кредита было направлено в автосалон. Указанные действия он выполнял удаленно, ФИО1 он никогда не видел и с ним не знаком. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 235-238, т. 1).

Оглашенными на основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> г. в д/ч поступило заявление от гр. ФИО10 представителя Банка ВТБ (ПАО) по факту хищения денежных средств принадлежащих банку, путем предоставления недостоверных сведений гр. ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан гр. ФИО4 

<

дата> года рождения. В ходе беседы, ФИО1 пояснил, что совершил данное преступления совместно с некой ФИО3 

<

дата> г.р., местонахождение которой ему неизвестно. В настоящий момент проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление ее местонахождения. Ни физического, ни морального давления на ФИО1 не оказывалось. Далее материал был передан в СУ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> для дальнейшего принятия решения (л.д. 70-71, т. 2).

Помимо указанных показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 5-6, т. 1);

- копией генеральной лицензии № 1000 от 

<

дата> банку ВТБ (ПАО) (л.д. 8, т.1);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9, т. 1);

- копией кредитного договора от 

<

дата> 

<

***> (л.д. 10-16, т. 1);

- копией вопросника для физических лиц-граждан РФ от 

<

дата> (л.д. 17-22, т.1);

- копией полиса А05677-621/2010-5617352 от 

<

дата> (л.д. 23-27, т. 1).

- копией счета № 3188033 от 

<

дата> (л.д. 38, т. 1);

- копией заявления об открытии банковского счета физического лиц № 40

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 39-40, т. 1);

- копией анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 41-50, т. 1).

- копией полиса «РЕСОавто» № SYS1705421783 от 

<

дата> (л.д. 47, т.1);

- копией расписки о получении банковской карты № 4272 2907 0123 8743 (л.д. 49, т. 1).

- копией паспорта транспортного средства № 

<

адрес> (л.д. 51-52, т. 1).

- счетом 

<

№ обезличен>/JS от 

<

дата> (л.д. 53-54, т. 1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено кредитное дело на 68 л. и компакт диск с выпиской по операциям на счете организации, изъятые 

<

дата> в ходе выемки из Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, каб. 403 А.

Изъятые в ходе указанных следственны действий предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51 т. 2).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает установленной и доказанной.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в особо крупном размере» подтверждается суммой причиненного ущерба потерпевшему, размер которой превышает установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд, соглашаясь с позицией обвинения, квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В тоже время, достаточных оснований для применения положений, регламентированных ст.ст. 15, 62, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ. 

Представителем потерпевшего ФИО10 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Банку ВТБ (ПАО) в размере 2 110 624 (два миллиона рублей сто десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, согласившись с размером его возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск представителем потерпевшего ФИО10 подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу Банку ВТБ (ПАО) за причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 02 мая 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) в счёт возмещения причиненного материального ущерба 2 110 624 (два миллиона сто десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

цинедиунское учерждениеии ее в тарвмпункт. доровья в отношении едней и тяжких д допросом подсудимго в его отсутствие.Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кредитное дело на 68-ти листах; компакт диск с выпиской по операциям – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: И.С. Колобродова