Дело №1-62/2019 

УИД 32RS0007-01-2019-000347-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года п.Дубровка Брянской области

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Ерохиной Л.А., 

с участием 

государственного обвинителя Коняшкина Н.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев (освобожден по отбытию наказания 26 января 2018 года);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корысти, 

<

данные изъяты> похитил с полок торгового зала магазина бутылку водки «Мерная на молоке» стоимостью 173 рубля 23 копейки, бутылку вина «Ля Шовьер Блан» стоимостью 161 рубль 10 копеек и проследовал к выходу, где был замечен сотрудником магазина. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 334 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что 29 июля 2019 года примерно в 17 часов 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», похитил с полок торгового зала магазина бутылку водки и бутылку вина, после чего проследовал к выходу, где сотрудник магазина попросила его оплатить товар и попыталась остановить, схватив за футболку. Несмотря на это, он, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции (л.д.55-58).

После оглашения данных показаний ФИО3 их полностью поддержал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе дознания представитель потерпевшего ФИО1 показала, что от ФИО2 ей стало известно о хищении принадлежащих ООО «Агроторг» бутылки водки «Мерная на молоке», бутылки вина «Ля Шовьер Блан». Общая стоимость похищенного имущества составляет 334 рубля 33 копейки (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО2 (администратора магазина 

<

данные изъяты>) следует, что 29 июля 2019 года примерно в 17 часов 15 минут она увидела, как ФИО3, удерживая бутылку водки «Мерная на молоке» и бутылку вина «Ля Шовьер Блан», проследовал к выходу из магазина. Она попросила подсудимого оплатить товар и попыталась остановить, схватив за футболку, однако ФИО3, несмотря на это, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом (л.д.50-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года следует, что магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (л.д.8-9).

Протоколом осмотра изъятого CD-R диска установлено, что 29 июля 2019 года ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> похитил с полок торгового зала бутылку водки и бутылку вина, после чего проследовал к выходу из магазина (л.д.41-42).

В ходе осмотра помещения ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», произведенного с участием ФИО3, он добровольно выдал бутылку водки «Мерная на молоке» и бутылку вина «Ля Шовьер Блан», пояснив, что похитил их в магазине 

<

данные изъяты> (л.д.10-12).

Из товарно-транспортных накладных следует, что стоимость бутылки водки «Мерная на молоке» составляет 173 рубля 23 копейки, бутылки вина «Ля Шовьер Блан» - 161 рубль 10 копеек (л.д.15-27, 28-32).

Заявление администратора магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 подтверждает факт хищения подсудимым бутылки водки «Мерная на молоке» и бутылки вина «Ля Шовьер Блан» (л.д.7).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он осознавал, что его действия по хищению имущества обнаружены, но, несмотря на это, продолжил удерживать похищенное.

Суд принимает во внимание и то, что подсудимый скрылся с места преступления, поэтому имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он ранее судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, с места регистрации характеризуется отрицательно, вместе с тем, по месту регистрации он не проживает с 2011 года.

Учитывая, что подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование виновного розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимости по приговорам Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2014 года и от 28 мая 2015 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Описанное выше преступление было совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 27 августа 2019 года, однако наказание по этому приговору было назначено условно, значит, правила ч.5 ст.69 УК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут и данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле, бутылку водки и бутылку вина - оставить в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 27 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск - хранить при уголовном деле; бутылку водки и бутылку вина - оставить в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов