Дело № 1-251/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000080-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Новэкс» - ФИО13

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 28.12.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.12.2020) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 09.03.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.02.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 29.04.2022 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.04.2022 условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней 

- 03.11.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.03.2021) к лишению свободы на срок 2 года;

- 30.11.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.11.2022) к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев;

- 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.11.2022) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 27.12.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.11.2022) к лишению свободы на срок 3 года;

- 10.03.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.12.2022) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.03.2023) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 14.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.03.2023) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 16.03.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.03.2023) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

- 17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 14.12.2022 и 16.03.2023) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2023) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 03.04.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2023) к лишению свободы на срок 4 года;

- 15.05.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.04.2023) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Наказание не исполнено.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3740 рублей 30 копеек. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и по состоянию на 15.09.2022 ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 20 мин., у ФИО3, подвергнутого указанным выше административным наказаниям, находящегося в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Новэкс» и желая этого, будучи подвергнутым указанным выше административным наказаниям, действуя умышленно, с целью мелкого хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в магазине по указанному адресу, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Новэкс» имущество - упаковку с флаконом туалетной воды «A.Banderas муж. т/в Black Seduction 50 мл», стоимостью 772 рубля 30 копеек, которую поместил в находящийся при нем пакет, после чего пересек кассовую зону магазина «Новэкс», не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 тайно похитил имущество ООО «Новэкс», причинив потерпевшему своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб в размере 772 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснив, что он действительно в указанное время находился в магазине «Новэкс» по указанному адресу. Он взял со стеллажа туалетную воду, прошел с ней по магазину, однако позднее вспомнил, что у него нет денег для ее покупки, после чего оставил товар на одной из полок и вышел из магазина.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Новэкс» ФИО5, она является директором магазина «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

...>. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, просматривая записи с камер видеонаблюдения, так как в ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей – отсутствие мужской туалетной воды «A. Banderas». При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Новэкс» по вышеуказанному адресу, было установлено что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 12 мин., в магазин зашел молодой человек, с пакетом в руках, который в 21 час. 13 мин. подошел к стеллажу и взял с полки флакон мужской туалетной воды и положил его в свой пакет. В 21 часов 15 минут молодой человек прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, и покинул пределы магазина. В указанном молодом человеке она опознала ФИО3, который неоднократно совершал хищения в магазинах города Барнаула. В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача товара: «A.Banderas муж. т/в Black Seduction 50 мл», стоимостью 772 рубля 30 копеек, без учета НДС. По факту хищения она обратилась в полицию, предоставив записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражен момент хищения. Действиями ФИО3 ООО «Новэкс» был причинен материальный ущерб в сумме 772 рубля 30 копеек (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, он проводил проверку по заявлению ФИО5 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

...>, товарно-материальных ценностей на сумму 772 рублей 30 копеек. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 12 мин., в помещение магазина вошел молодой человек, с пакетом в руках, который в 21 час. 13 мин. прошел к стеллажу и взял с полки флакон мужской туалетной воды, положи его в свой пакет. В 21 часов 15 минут он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинул пределы магазина. В молодом человеке он с уверенностью узнал ФИО3, который ему знаком, как лицо, неоднократно совершавшее хищения в магазинах города Барнаула (л.д. 58-59).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Новэкс» ФИО5 изъята флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс», по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя потерпевшего ФИО5, указанная флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена, признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО8, была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами с камер видео наблюдения магазина «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ. Данная фототаблица также признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 70-72).

В ходе осмотра указанной флеш-карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, с достоверностью был установлен факт совершения преступления именно ФИО3

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба, расходной накладной № р22н107479 от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина ООО «Новэкс» по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество: «A.Banderas муж. т/в Black Seduction 50 мл», стоимостью 772 рубля 30 копеек, без учета НДС (л.д. 12, 13).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022 и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022 подтверждается факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 123, 124).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Суд критически оценивает показания ФИО3, отрицающего совершение хищения принадлежащего потерпевшему имущества, расценивая данные показания как обусловленные желанием избежать ответственности за содеянное.

Вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в их совокупности и признанных достоверными.

Представитель потерпевшего ФИО5 и свидетель – сотрудник полиции Свидетель №1 сообщили известные им обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующих о совершении преступления именно ФИО3 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколом выемки и протоколом осмотра изъятых документов и предметов, в том числе флэш-карты с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ФИО3 преступления, иными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В судебном заседании была непосредственно осмотрена флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс» по указанному адресу. На видеозаписи, осуществленной в разных ракурсов двумя камерами, четко зафиксирован факт совершения ФИО3 преступления. Так, ФИО3 взял флакон с туалетной водой и поместил его в пакет. В дальнейшем, чтобы не вызывать подозрений, ФИО3 продолжил осматривать товар, беря его в руки, и возвращая на место. Через некоторое время ФИО3 покидает помещение магазина, не приближаясь к кассовой зоне и стеллажам, не возвратив ранее помещенный в пакет товар, и не оплатив его. Все перемещения ФИО3 (до момента выхода из магазина) и все его описанные действия непрерывно находились в зоне обзора камер видеонаблюдения.

Совершая преступление, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия; совершенное преступление является оконченным, поскольку он смог довести свой преступный умысел до конца, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения ФИО3 преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний представителя потерпевшего, которые объективно подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. 

Суд отклоняет доводы стороны защиты о несоблюдении потерпевшим установленной процедуры проведения инвентаризации, поскольку на основании исследованных доказательств, признанных судом достоверными, установлено наименование похищенного имущества и его стоимость. Определение причиненного потерпевшему ущерба на основании представленных стороной обвинения доказательств не противоречит требованиям закона, исходя из установленной статьей 17 УПК РФ свободы оценки доказательств, а также того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО3 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней степени. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующего заболевания (л.д. 132-135).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки «смешанного расстройства личности». Степень выраженности психических нарушений у ФИО3 такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 127-131).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние направлено против собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен официально, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в переделах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса. 

При этом суд не усматривает возможности назначения ФИО3 наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, либо назначения ему иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года, а также до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года, не учтенного при вынесении последующих приговоров, итоговое наказание следует назначить по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Срок содержания под стражей и отбытое по предыдущим приговорам наказания подлежит зачету в срок окончательного наказания.

До постановления приговора ФИО3 по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. В связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору, а также время содержания под стражей и срок отбытого наказания по предыдущим приговорам подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также в суде, в общей сумме 23 322 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, способен осуществлять трудовую деятельность, иждивенцев не имеет, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 12 июля 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года с 25 октября 2022 года по 11 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью и фототаблицу со скриншотами с камер видеонаблюдения магазина «Новэкс», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить при деле.

Взыскать со ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 23 322 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин