САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5699/2025 

Дело № 1-271/2025 Судья Квардаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 15 июля 2025 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З., 

с участием прокурора Перваковой А.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Вишленкова Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года, в отношении 

ФИО2 ича, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимого:

- 24.01.2023 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, (содержался под стражей с 23.09.2022 по 24.01.2023);

- 14.11.2023 Прохоровским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2024 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного: 26.12.2024 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (содержался под стражей с 05.05.2024); 

осужденного: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2024 и Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.11.2023, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей по уголовному делу, рассмотренному 14.11.2023 Прохоровским районным судом Белгородской области – с 13.09.2022 по 16.09.2022, с 26.10.2023 по 14.11.2023, а также по данному уголовному делу – с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания его под стражей по уголовному делу, рассмотренному 26.12.2024 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга – с 04.05.2024 до дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу, а также по данному уголовному делу – с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом по уголовному делу, рассмотренному 14.11.2023 Прохоровским районным судом Белгородской области – с 17.09.2022 по 25.09.2022 из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворен.

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 - возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным совершении двух преступлений – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в отношении имущества Потерпевший №1, и имущества Потерпевший №2, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, полагает необходимым: зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.09.2022 г. по 24.01.2023г. по уголовному делу, рассмотренному 24.01.2023 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 г., исключить указание на отмененное постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 г., указать, какая часть основного наказания реально не отбыта. 

Обращает внимание, что постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 г. было отменено апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 10.01.2025 г. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 27.02.2025 г. было вынесено новое решение об отмене условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 г. Полагает, что им отбыто наказание по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.11.2023 на момент постановления приговора Невским районным судом Санкт-Петербурга. Также полагает, что рассмотрение гражданского иска о возмещении морального вреда должно быть передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена собранными по делу доказательствами – показаниями ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, протоколами принятия их устных заявлений о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями проведенных экспертиз, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной ФИО2 по каждому преступлению и иными доказательствами, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре суда. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств по каждому преступлению была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении каждого из указанных в приговоре преступлений. ФИО2 не оспаривает доказанность его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден. 

В ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий виновного. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые оценены на основании положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, подробно и тщательно мотивировав в приговоре. 

Сделанные судом выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного являются правильным и обоснованным, не усматривается оснований для их применения и суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. 

Наказание, назначенное ФИО2 обжалуемым приговором за совершение каждого из указанных преступлений и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым и несправедливым не является. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу ссылка на назначение наказания ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильной.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Доводы осужденного ФИО3 о необоснованном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.11.2023, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора он полностью отбыл наказание по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.11.2023, являются несостоятельными и на требованиях закона не основаны, поскольку наказание определенное постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 26.08.2024 наказание по приговору от 14.11.2023 Прохоровского районного суда Белгородской области в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 11 дней на 13.02.2025 - момент постановления приговора Невским районным судом Санкт-Петербурга не отбыто. Кроме того, в соответствии с разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 ч.5 ст.69 УК РФ предусмотрено назначение наказание по совокупности преступлений в том числе и в случае полного отбытия наказания по первому приговору. 

Вместе с тем, являются обоснованными доводы осужденного об исключении из вводной части приговора указания на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 об отмене условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023, поскольку постановлением Ленинградского областного суда от 10.01.2025 г. вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Кроме того, принятое постановлением Ленинградского областного суда от 10.01.2025 г. решение об отмене постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 об отмене условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 не позволяло суду при постановлении обжалуемого приговора учитывать постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 и применять правила ст. 70 УК РФ по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023, поскольку на момент постановления 13.02.2025 года приговора Невским районным судом Санкт-Петербурга назначенное осужденному наказание приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 являлось условным, что препятствовало в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить часть неотбытого наказания по данному приговору. 

Учитывая изложенное выше, а также постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2025 года, которым отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО2 в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым подлежат разрешению вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в том числе в порядке ст. 70 УК РФ. При этом в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен и взаимосвязанный с вышеуказанным вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.09.2022 г. по 24.01.2023г. по уголовному делу, рассмотренному 24.01.2023 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах оснований для разрешения судом апелляционной инстанции в настоящее время вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей ФИО2 в порядке меры пресечения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 г. в период с 23.09.2022 г. по 24.01.2023г. не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Судом тщательно проанализированы данные о личности осужденного с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивировав это в приговоре, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. 

Закрепленные в ст. 72 УК РФ правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы применены судом в соответствии с указанной нормой, в том числе с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

Однако, судом ошибочно повторно указано на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что при вышеуказанных обстоятельствах не предусмотрено законом, а потому подлежит исключению из приговора в целях недопущения сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Вопрос о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек и их размер разрешен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав осужденного, и требований закона, и принято законное решение о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО2 за счет средств федерального бюджета. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск по делу разрешен в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, с соблюдением требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Принимая решение по гражданском иску о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания. 

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленного к осужденному, суд в соответствии с требованиями закона определил и указал размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с осужденного, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении гражданского иска в размере 50 000 рублей. 

Существенных нарушений требований закона, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 и взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного морального вреда потерпевшей в размере 50 000 рублей судом не допущено. 

С выводами суда в части удовлетворения заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции согласен, мотивы принятого решения в указанной части судом приведены, основаны на требованиях закона, а доводы осужденного в части исковых требований являются неубедительными и судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, кроме тех, которые указаны выше, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2 ича

- в части назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания, в виде трех месяцев лишения свободы, по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 - отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

- исключить из вводной части приговора указание на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 г.

- исключить указание на зачет в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать ФИО2 ича осужденным: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2024 и Прохоровского районного суда Белгородской области от 14.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: