Гражданское дело № 2-183/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000154-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 июня 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, адрес: 

<

адрес>.В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированньгх правах на объект недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>: земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Журавли» завода «Рейд».

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МИФНС Росси № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям согласно которым, исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку на принудительном исполнении ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Кузнецка Пензенской области. Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в связи с реорганизацией Инспекции (Приказ Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/463 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области»). До настоящего времени задолженность ФИО2 

<

данные изъяты> не погашена. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств (иного ликвидного имущества) для погашения задолженности, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов и ответами кредитных организаций. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Учитывая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управление просит удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий должнику ФИО2 

<

данные изъяты> на праве собственности. 

Представитель третьего лица СНТ «Журавли» завода «Рейд» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, подтвердив, что в собственности административного ответчика находится спорный земельный участок.

Представители третьих лиц Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным судебным участком № г. Кузнецка Пензенской области с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Пензенской области суммы задолженности по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, требования взыскателя по исполнительному документу в добровольном порядке должником не исполнены, в принудительном порядке с ФИО2 по указанному исполнительному производству сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств. 

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Администрацией м.р. Красноармейский Самарской области. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0201010:2571, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО2 добровольно не исполнены требования о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращения взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятые у должника имущества и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенным судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 58 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, а обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на указанный объект недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Пензенской области по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным Отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО3 не состоит, но от совместного гражданского брака имеют двоих несовершеннолетних детей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход м.р. Красноармейский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому УФССП России по Пензенской области ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецким ГОВД Пензенской области, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецким ГОВД Пензенской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Пензенской области по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.