дело № 12-1317/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года 

<

...>, зал № 9А 

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25.06.2018 № 85100006180626003214, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25.06.2018 № 85100006180626003214 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, 30.05.2018 в 6:29 ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки LADA 211440, госномер С230СО116, вблизи дома 48 по ул. Братьев Касимовых г. Казани осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе указывается, что территория, на которой находился его автомобиль, покрыта песком и глиной, на которой отсутствует травянистое покрытие или иные растения. Таким образом, данная территория не является озелененной территорией.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заверенную копию дела об административном правонарушении. 

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в 6:29 ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки LADA 211440, госномер С230СО116, вблизи дома 48 по ул. Братьев Касимовых г. Казани осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными суду, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях. На представленной в деле фотографии зафиксирован факт парковки автомобиля заявителя на газоне, вблизи деревьях на их корневой системе.

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что территория, на которой находился автомобиль, покрыта песком и глиной, на которой отсутствует травянистое покрытие или иные растения, данная территория не является озелененной территорией; при этом отсутствие травы на указанном участке обусловлено тем, что на него постоянно заезжают автомобили; зеленые насаждения на соответствующем участке повреждены и отсутствуют из-за несанкционированной парковки автомобилей; в силу изложенного, наличие или отсутствие травяного покрытия на данном участке не имеет правового значения, следовательно, довод заявителя о парковке автомобиля не на зелёной зоне, не может быть признан обоснованным.

Участок земли, на котором был припаркован автомобиль ФИО1, не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Рядом с местом административного правонарушения произрастают деревья, парковка автомобилей на данном участке наносит вред корневой системе деревьев.

Правилами дорожного движения Российской Федерации обочина определяется как элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6, части 5 статьи 29.5, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указаны все данные специального технического средства Дозор-МП, при помощи которого велась фотосъемка. Используемый специалистами отдела контроля за несанкционированной парковкой автомобильного транспорта программно-аппаратный измерения времени и координат с фото и видео фиксацией комплекс «Дозор-МП» обладает функциями автоматической фото фиксации изображения и полным распознаванием государственных регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о проверке № 8/2018-7, выданным Федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Описание указанного средства измерения позволяет отнести его к автоматическим средствам фото и видео фиксации, предназначенным для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия г.Казани руководствовалась положениями статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначила заявителю жалобы минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25.06.2018 № 85100006180626003214 по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Д.Н.Латыпова