Дело № 12-1039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 сентября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу товарищества собственников жилья «Ветеран» на постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области К.О № от 31 января 2017 года о привлечении товарищества собственников жилья «Ветеран» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области К.О № от 31 января 2017 года товарищество собственников жилья «Ветеран» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Товарищество подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на недоказанность факта правонарушения, а также на принятие юридическим лицом всех мер для соблюдения требований закона.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Рощупкина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердила, считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что сведений о получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд 15 июня 2017 года. 

Первоначально юридическое лицо обращалось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд, определением которого от 5 мая 2017 года производство по жалобе прекращено, в связи с неподведомственностью.

В связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен обжалованием постановления первоначально в Арбитражный суд, суд находит причины пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Следовательно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилого дома, установленных требований к содержанию и ремонту жилых домов может повлечь ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя, к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическое лицо нарушило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

С указанным выводом должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления в ходе проверки отделом мониторинга санитарного состояния МКУ «УМГХ» администрации города Южно-Сахалинска проведён осмотр придомовой территории, пешеходных зон и крылец многоквартирных домов, находящихся на территории МО городской округ «Город Южно-Сахалинск».

В ходе осмотра установлено, что придомовая территория, пешеходные зоны и входные крыльца домов № 

<

адрес> не расчищены от снега.

Усмотрев в действиях (бездействии) товарищества собственников жилья «Ветеран» нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела нарушены правила статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пунктом 3.2.13. Правил № 170 предусмотрено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 3.6.8. Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.8.10. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. (пункт 3.6.14. Правил № 170).

Поскольку территории домов относят к 1 классу такая периодичность составляет три часа.

Следовательно, для признания юридического лица виновным в нарушении указанных пунктов необходимо было установить, что им нарушена периодичность такой уборки.

Вместе с тем, данное обстоятельство не выяснено, не надлежащая оценка доводам юридического лица о принятии им мер к уборке территории, а также представленному акта выполненных работ от 16 января 2017 года.

Доказательств того, что юридическим лицом уборка не была произведена через каждые три часа, в материалах дела не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что в день проведения проверки шел снегопад, прийти к однозначному выводу о нарушении периодичности уборки возможности не имеется.

В соответствии с пунктом 3.6.19. Правил № 170 работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Время проведения уборки, время окончания снегопада, административным органом не устанавливалось.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имело бы значения для правильного и объективного разрешения дела.

Кроме того, имеющаяся в деле фототаблица не содержит привязки к конкретным домам, указанным в постановлении, поскольку из постановления не усматривается нарушение каких именно пунктов Правил № 170 по конкретным домам вменяется юридическому лицу. 

Из имеющихся фотографий невозможно установить наличие указанных в постановлении нарушений.

Иных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, а также нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда виновность юридического лица имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, в его виновности имеются неустранимые сомнения, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование – удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления – восстановить, жалобу товарищества собственников жилья «Ветеран» - удовлетворить.

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области К.О № от 31 января 2017 года о привлечении товарищества собственников жилья «Ветеран» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии в Сахалинский областной суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова