УИД 38RS0032-01-2025-002686-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2466/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления министерство лесного комплекса Иркутской области указало, что 20.03.2025 обратилось в СОСП по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения, постановлением от 25.03.2025 в удовлетворении заявления отказано. Данное постановление является незаконным, поскольку на лесном участке, на котором на Министерство возложена обязанность произвести лесовосстановление, осуществлялись выборочные рубки. Факт проведения выборочных рубок предполагает сохранение лесных насаждений с рубкой части деревьев, в связи с чем земли после проведения выборочных рубок остаются покрытыми лесами и таким образом не являются землями, предназначенными для лесовосстановления. Кроме того, Кировское лесничество, Технический участок № 12, кв. 17 в. 3, 4, 5 изменено на Кировское лесничество, Двенадцатое участковое лесничество, кв. 17, в. 2, Кировское лесничество, Технический участок № 12, кв. 9 в. 7, 11 изменено на Кировское лесничество, Двенадцатое участковое лесничество, кв. 9, в. 10. 

При этом согласно таксационному описанию участкового лесничества по лесоустройству 2024 года полнота лесных насаждений на лесном участке составляет 0,4, в связи с чем проведение лесовосстановления не требуется.

На основании изложенного Министерство просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокуратура Боханского района.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования полагала удовлетворению не подлежащими.

Иные участники процесса в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, руководствуясь нормами статьи 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объем исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является. В частности, из указанной нормы права следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Боханского районного суда Иркутской области от 03.08.2023 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, находящегося в квартале 17 выделе 3, 4, 5, квартале 9 выдел 7, 11 технического участка 12 Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса РФ, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, в срок до 31.12.2024.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2023, выдан исполнительный лист серии ФС № 044963697 от 15.12.2023.

29.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 21134/25/98038-ИП, которое на момент рассмотрения дела не окончено. 

20.03.2025 Министерство обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.03.2025, по результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов к отказу в удовлетворении ходатайства указано на отсутствие доказательств исполнения решения суда.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, Министерство обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем из представленного в материалы дела ответа Министерства на требование от 10.02.2025 следует, что решения Боханского районного суда Иркутской области исполняются по мере возможности. При этом исполнительные производства возбуждены в зимний период, т.е. вне вегетационного периода, в который проведение и проверка работ по лесовосстановлению невозможны. В связи с чем, Министерством поданы заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Из самого заявления об окончании исполнительного производства следует, что решение Боханского районного суда Иркутской области исполнено в полном объеме, поскольку по информации ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество» на лесном участке, указанном в решении суда, имеются лесные насаждения, а земли отнесены к категории, на которой расположены леса, в связи с чем министерство усматривает необходимость в проведении совместного с судебным приставом-исполнителем осмотра лесного участка и, со ссылкой на ст. 47 Закона об исполнительном производстве, просит окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, изучив основания, установленные законом, для окончания исполнительного производства, основания, указанные в ответе должника от 10.02.2025 на требование судебного пристава, исходя из содержания исполнительного документа и предмета исполнения, а также доводов заявления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и окончания исполнительного производства.

Ссылки административного истца на смену адреса, на осуществление выборочных рубок, не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа. 

Более того, представленные в материалы дела письменные доказательства включая административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, согласно которому подготовка лесного участка и создание лесных культур могут быть проведены только в вегетационный период, с октября по май невозможно не только выполнить мероприятия по созданию лесных культур, но и проверить такие мероприятия после замерзания почв и под пологом снега, а также заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда и, как следствие, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022. 

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указано ранее для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств, принимая во внимание неисполнение должником исполнительного документа, по настоящему делу не установлено. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 25.03.2025, копия постановления направлена в адрес административного истца 27.03.2025. 

Согласно доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока первоначально Министерство обратилось в суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления. Однако административный иск на основании определения суда от 16.04.2025 возвращен в связи с наличием недостатков административного иска. Данное определение получено 29.04.2025. Повторно иск подан 05.05.2025. В связи с чем полагает, что есть основания для восстановления нарушенного срока.

Суд принимает во внимание доводы административного истца и полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства лесного комплекса Иркутской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.