производство № 1 - 4/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретарях судебного заседания Гордеевой В.В., Бузыревой Г.С., при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора прокуратуры Мокшанского района Маметьева К.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение № 144, ордер № 3834 от 23 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2019-000898-75 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

22 апреля 2002 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 25.11.2010; 

03 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 02.10.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2019 года (вступило в законную силу 20.08.2019) установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, на основании которого ФИО3 установлены следующие административные ограничения: 1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, избрав при этом местом своего жительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем в определённый администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, где он до 02.10.2019 отбывал наказание за совершение вышеуказанного преступления, в срок не позднее 03.10.2019 он был обязан прибыть к избранному месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3 рабочих дней с момента прибытия к избранному месту своего жительства явиться для постановки на учёт в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сотрудники которого должны были осуществлять административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО3 установленных в отношении него судом административных ограничений. ФИО3 надлежащим образом был предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, а также об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако, освободившись из мест лишения свободы 02.10.2019, в определённый администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области срок не позднее 03.10.2019 ФИО3, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, не прибыл к избранному месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и не явился в течение 3 рабочих дней с даты прибытия к избранному месту своего жительства для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В период времени с 03.10.2019 по 10.10.2019 в жилом помещении по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал, фактически выбыв из-под надзора ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным. Суду показал, что 03 апреля 2015 года он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 10 лет. 02.10.2019 при освобождении из колонии ему выдали предписание, согласно которому ему необходимо было 03.10.2019 прибыть домой по месту жительства и в трехдневный срок встать на учет. 03.10.2019, приехав в 

<

адрес>, он, не желая вставать на учет, домой в 

<

адрес> не поехал, остался жить у сестры до 07.10.2019, затем приехал в свое село, в котором он проживает. Но домой не пошел, решить погостить у соседа Свидетель №1, у которого он прожил до 10.10.2019. Они с ним употребляли спиртное. Затем он пошел к себе домой, но в отдел полиции и на учет не вставал. Никаких уважительных причин, препятствующих его прибытию 03.10.2019 к месту жительства и постановке на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия не было, он в это время встречался с друзьями и родственниками, употреблял спиртные напитки, не болел. Он понимает, что в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл к избранному месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и не явился в течение 3 рабочих дней с даты прибытия к избранному месту своего жительства для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вина подсудимым ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ему известно, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, когда он приехал в 

<

адрес>, он сразу пошел к нему и несколько дней они распивали спиртное. ФИО3 говорил ему, что ему надо отмечаться в отделе полиции. Из оглашенных в соответствие с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив, что не помнит хорошо в настоящее время те события, так как прошло длительное время, следует, что со слов ФИО3 в колонии, где он отбывал наказание, при освобождении, ему выдали предписание, согласно которому он не позднее 03.10.2019 обязан был прибыть к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, после чего в течение трёх рабочих дней явиться в ОМВД России по 

<

адрес>, где его должны были официально поставить под административный надзор, который был ему установлен судом пока он находился в местах лишения свободы. ФИО3 пояснил, что 02.10.2019, освободившись из мест лишения свободы, он 03.10.2019 не прибыл согласно выданному в колонии предписанию к себе домой по адресу: 

<

адрес>, а 03.10.2019 приехал к своей сестре в г. Пензу и стал проживать у сестры и занимался там своими делами. ФИО3 рассказал, что от сестры уехал лишь утром 07.10.2019 и сразу же пришёл домой к нему. ФИО3 сказал, что не пошёл к себе домой, т.к. ему было бы скучно там одному и что он нуждается в его кампании. Он и ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома до 10.10.2019. В период времени с 07.10.2019 до 10.10.2019 ФИО3 постоянно находился у него дома и употреблял спиртное, к себе домой не уходил, ФИО3 чувствовал себя хорошо, не болел, в связи с чем он абсолютно убеждён в том, что ФИО3 мог вернуться к себе в дом, однако не делал этого. 10.10.2019 ФИО3 всё же ушёл от него и пошёл к себе домой, где и стал проживать у себя дома. ФИО3 ничего не препятствовало явиться в Мокшанский отдел полиции и встать под административный надзор. 05.11.2019 ФИО3 находился у него дом, в этот день к ним пришла жительница их села Свидетель №4, которая сказала ФИО3, что его ищет участковый из Мокшана и что ему необходимо явиться в Мокшанский отдел полиции и встать под административный надзор. ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал Свидетель №4, что пока не собирается этого делать. ФИО3 03.10.2019 отсутствовал по месту своего жительства, ФИО3 появился в селе лишь 07.10.2019 и сразу же, не заходя к себе домой, пришёл домой к нему (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что от сотрудника полиции Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО3 02.10.2019 освободился из мест лишения свободы и что обязан был не позднее 03.10.2019 прибыть к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего, в течение трёх рабочих дней обязан был явиться в ОМВД России по Мокшанскому району на регистрацию в качестве поднадзорного лица, однако ФИО3 этого не сделал. Свидетель №3 пояснил, что в настоящее время местонахождение ФИО3 не установлено и попросил ее, чтобы она, если увидит ФИО3, предала ему, чтобы он явился в отдел полиции. 10.10.2019 они с участковым ходили в дом к ФИО3, но дом был закрыт на замок. В начале ноября 2019 года она увидела ФИО3 в доме у Свидетель №1, сказала ему, что его ищет полиция и ему срочно необходимо явиться в отдел полиции, на что ФИО3 ответил, что он занят и в полицию не пойдет. О месте нахождения ФИО3 она сообщила участковому. После оглашения показаний Свидетель №4 в части даты разговора с участковым уполномоченным о розыске ФИО3, даты посещения домовладения ФИО3 и даты сообщения в полицию о месте нахождения ФИО3, которые свидетель не помнит, поскольку прошло много времени, свидетель подтвердила показания (л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ОМВД России по Мокшанскому району инспектором направления административного надзора. Из ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в ОМВД России по Мокшанскому району поступила информация о том, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2019 в отношении ФИО3, который был освобождён из мест лишения свободы 02.10.2019 и был обязан не позднее 03.10.2019 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства встать на учет в ОМВД России по Мокшанскому району, установлен административный надзор. Однако, в установленный срок ФИО3 не прибыл в ОМВД России по Мокшанскому району. По факту неявки ФИО3 в установленный срок на регистрацию в ОМВД России по Мокшанскому району она вывела соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № 3262 от 08.10.2019. Она завела контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица, направила в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району задание на установление места нахождения ФИО3 Ей известно, что сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району неоднократно выезжали по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО3 дома не оказалось. 10.10.2019 участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 доставил в ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3, который пояснил ей в ходе беседы, что 03.10.2019 он, вопреки требованиям выданного ему при освобождении из мест лишения свободы предписания, не прибыл не позднее 03.10.2019 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а поехал к своей сестре, проживающей в 

<

адрес>, у которой находился до 07.10.2019, после чего в этот же день, т.е. 07.10.2019 приехал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого проживал до 10.10.2019. ФИО3 пояснил, что приехав в 

<

адрес>, он к себе домой не заходил и стал проживать по месту своего жительства лишь с 10.10.2019. ФИО3 пояснил, что умышленно не явился в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки под административный надзор, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль (л.д. 37-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у неё есть двоюродный брат ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Ей известно, что в 2015 году ФИО3 был судим. 03.10.2019, около 13 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО3, который пояснил, что 02.10.2019 он освободился из колонии 

<

адрес>, после чего сразу же поехал к ней домой. ФИО3 в ходе беседы рассказал, что в колонии в отношении него установили административный надзор сроком на 10 лет и он должен был после освобождения из колонии, не позднее 03.10.2019 прибыть к месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2019 ФИО3 в утреннее время покинул её квартиру, сообщив, что с Пензенского автовокзала поедет к себе домой в 

<

адрес>. Ничто не мешало ФИО3 в указанный период времени уехать к себе домой, но ФИО3 по неизвестным ей причинам этого не сделал, а продолжал проживать в её квартире. У ФИО3 имелись деньги на проезд к месту жительства в 

<

адрес>. Пока ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, она несколько раз приезжала в 

<

адрес> и проверяла дом, в котором проживал ФИО3 Дом был в полном порядке, окна и крыша были целые, к дому были подведены провода освещения. Она убеждена в том, что дома у ФИО3 имелись все условия для проживания и что в период времени с 03.10.2019 до 07.10.2019 ФИО3 ничего не мешало приехать к себе домой и проживать в своём доме (л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.10.2019 от инспектора направления административного надзора ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №2 ему стало известно, что 02.10.2019 ФИО3 был освобождён из колонии и согласно выданному предписанию был обязан не позднее 03.10.2019 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ФИО3 обязан был явиться для постановки на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по Мокшанскому району. Свидетель №2 пояснила, что ФИО3 в установленный срок не прибыл в ОМВД России по Мокшанскому району, о чём она составила рапорт, который передала в дежурную часть ОМВД России по Мокшанскому району. Он стал принимать меры, направленные на установление места нахождения ФИО3 10.10.2019 им, с целью установления места нахождения ФИО3, был осуществлён выезд в 

<

адрес>. На улице он встретил жительницу данного села Свидетель №4, которой продемонстрировал ориентировку по розыску ФИО3, подготовленную ранее Свидетель №2 Свидетель №4 узнала на предъявленном фото, которое имелось на ориентировке, ФИО3 Он объяснил Свидетель №4, что ФИО3 уклоняется от отбывания административного надзора, что выразилось в неприбытии ФИО3 в срок не позднее 03.10.2019 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в неявке в течение трёх рабочих дней с момента прибытия к месту своего жительства в ОМВД России по Мокшанскому району для постановки на учёт в качестве поднадзорного лица. Свидетель №4 пояснила, что не видела ФИО3 в 

<

адрес> и сказала, что в период времени с 03.10.2019 до настоящего времени она ФИО3 не видела и что часто проходила в вечернее время около дома ФИО3, но свет в окнах дома ФИО3 не горел. После этого, в октябре 2019 года, с целью установления места нахождения ФИО3, он осуществлял неоднократные выезды в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, однако, дверь дома по-прежнему оставалась закрытой и ФИО3 у себя дома отсутствовал. 10.11.2019 им был осуществлён выезд в 

<

адрес>. Возле дома, в котором должен был проживать ФИО3, он увидел Свидетель №1 и самого ФИО3, которых он в этот же день доставил в ОМВД России по Мокшанскому району, где взял с них объяснение. В ходе дачи объяснения ФИО3 признался в том, что действительно не прибыл 03.10.2019 к избранному им месту жительства и не встал в установленный срок на учёт в ОМВД России по Мокшанскому району (л.д. 40-42).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу выемки от 12.11.2019 и осмотра документов от 13.11.2019, проведена выемка и осмотр контрольно-наблюдательного дела № 1 по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица ФИО3, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-60).

Согласно копии решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на десять лет и установлены административные ограничения: 1) запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00 до 06.00 часов; 2) явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Согласно копии предписания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 02.10.2019 ФИО3 обязан прибыть не позднее 03.10.2019 к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области (л.д. 7).

Согласно копия рапорта инспектора направления административного надзора ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №2 от 08.10.2019, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл в установленный срок и не встал на административный учёт (л.д. 5).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора от 11.11.2019, ФИО3 11.11.2019 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 76).

Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО3 знал об установлении в отношении него административного надзора, получил предписание о необходимости прибыть 03.10.2019 по месту жительства и в течение трех дней встать на учет в ОМВД по Мокшанскому району, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, в срок не позднее 03.10.2019 не прибыл к избранному месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и не явился в течение 3 рабочих дней с даты прибытия к избранному месту своего жительства для регистрации в ОМВД России по Мокшанскому району, фактически выбыв из-под надзора ОМВД России по Мокшанскому району. На наличие цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении подсудимого избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО3, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он к административной ответственности не привлекался (л.д. 65-66), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один (л.д. 78, 79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание ФИО3 должно назначаться с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на ФИО3 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № 1 по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО3, оставить в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова