Дело №1(1)-417/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 декабря 2019года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретарях Мельниковой А.В., Щетининой Д.К., 

с участием государственного обвинителя – Бузулукского межрайонного прокурора Семенова В.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугайковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** **** до 16 часов 00 минут ** ** **** ФИО1, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, через разбитое стекло в раме окна незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Н.. имущество, а именно:

- журнальный столик стоимостью 10320 рублей;

- кухонные стулья в количестве 5 штук, стоимостью 539 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2695 рублей;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2372 рубля 50 копеек;

- обеденный стол стоимостью 2715 рублей;

- электрический камин стоимостью 10945 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 29047 рублей 50 копеек

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, из протокола явки с повинной от ** ** **** следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в конце июля ** ** **** через разбитое окно проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение одного кухонного стола, одного журнального столика, 5 стульев со спинками, телевизора «

<

данные изъяты>», электрокамина. Столы и стулья он принес в дом, а камин и телевизор продал (л.д. №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал добровольности написания данной явки с повинной и достоверности отраженных в ней сведений, в связи с чем суд принимает данное доказательство в качестве допустимого.

В ходе дальнейших допросов ФИО1 подтверждал факт совершения инкриминируемого ему деяния.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ему ранее было известно, что в 

<

адрес> никто не проживает, что в данном доме находится мебель и что в этом же доме разбито стекло на первом этаже. В конце июля ** ** **** он решил посмотреть, какие вещи находятся в данном доме, чтобы похитить их и в вечернее время на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к данному дому. Через открытые ворота он вошел во двор и направился к окну, которое было разбито. Возле окна имелись ступеньки, он на них наступил и через окно шагнул в дом. Он попал, в кухню, где находился холодильник и кухонный гарнитур. Он прошел в другую комнату и попал в коридор, где увидел разобранные стулья с хромированными ножками и спинками в количестве 5 штук. Он забрал их и отнес в свой автомобиль. Затем он вернулся и забрал разобранный обеденный стол, телевизор марки «

<

данные изъяты>», электрический камин и журнальный столик. Похищенные вещи он привез к себе домой. Из них, журнальный столик, кухонные стулья и обеденный стол он решил оставить в личное пользование, а телевизор и электрический камин продал случайному человеку за общую сумму 300 рублей.

** ** **** к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался, что именно он совершил хищение вышеуказанных вещей, написал явку с повинной и добровольно вернул похищенное им имущество. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.№).

Суд принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Н.., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что у него имеется двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является его мать Н.., но фактически данный дом и вещи, находящиеся в нем, принадлежат ему. В данный дом он со своей семьей приезжает на выходные и праздничные дни для отдыха. Дом частично меблирован, оборудован газом, имеется отопление, свет и вода. ** ** **** он приезжал в вышеуказанный дом, все было в порядке, вещи все были на месте, окна в доме были целыми, не были повреждены. Ворота, ведущие во двор дома, были закрыты. ** ** **** около 16 часов ему позвонили и сообщили, что в доме на втором этаже разбито окно. Он сразу отправился к дому и, приехав, обнаружил, что возле входной двери слева отсутствует стеклопакет, который был разбит и валялся на земле. В доме он обнаружил беспорядок во всех комнатах, и отсутствие 5 кухонных стульев, обеденного стола, журнального столика, телевизора марки «

<

данные изъяты>», электрического камина, которые в ходе следствия были оценены на общую сумму 29047 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. В настоящее время указанные вещи ему возвращены, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.№).

Из показаний свидетелей А.. и М.. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что в конце ** ** **** в вечернее время они гуляли по улицам 

<

адрес>. Начался дождь, и они решили переждать его в доме, расположенном по 

<

адрес>, в котором никто не проживает. В данном доме на первом этаже отсутствовало окно, через которое они залезли внутрь. Уходя из данного дома, они никаких вещей не брали (л.д. №).

Из показаний свидетеля Г.. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, следует, что в конце июля ** ** **** ФИО1 на своем автомобиле № привез к ним домой журнальный столик, 5 кухонных стульев с металлическим каркасом, телевизор марки «

<

данные изъяты>», обеденный стол и электрический камин. ФИО1 сказал ей, что вышеуказанные вещи ему отдал его знакомый. Журнальным столиком, стульями и обеденным столом ини стали пользоваться, а телевизор и электрический камин ФИО1 продал случайному человеку за 300 рублей. ** ** **** к ним приехали сотрудники полиции и супруг добровольно им выдал указанные стулья, журнальный столик, обеденный стол. Когда сотрудники уехали, он ей сознался, что все вещи, которые он привез домой, он похитил из дома по 

<

адрес> (л.д.№).

Вину подсудимого в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому был осмотрен садовый участок и 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Н. показал место располжения похищенных телевизора марки «

<

данные изъяты>», электрокамина, журнального стола. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты стулья металлические серебристого цвета в количестве 5 штук, журнальный стол деревянный, стол кухонный с деревянной поверхностью синего цвета, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО1, в конце июля ** ** **** он похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№);

- протокол выемки от ** ** ****, согласно которому у ФИО1 были изъяты добровольно выданные им элктрический камин и телевизор марки «Шарп» (л.д. №). 

Изъятые в ходе следствия предметы следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д. №).

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, суд находит её установленной справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** ****, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного имущества на август 2019 года, с учетом износа составила: журнального столика - 10320 рублей; кухонных стульев в количестве 5 штук - 2695 рублей; телевизора марки «

<

данные изъяты>» - 2 372 рубля 50 копеек; обеденного стола - 2715 рублей; электрического камина - 10945 рублей (л.д. №).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения итогового решения по делу и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел своё подтверждение непосредственно размером материального ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, который составил 29 047 рублей 50 копеек, тогда как потерпевшей на момент хищения его имущества не работал, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что хищение совершено из жилища, в котором находилось имущество потерпевшего. Проникновение в данное жилище было осуществлено без разрешения владельца, против его воли.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что он никогда не состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за счет возврата похищенного добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, имеющих значение для дела, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая по мнению суда является исключительной, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и при окончательном определении размера штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: журнальный столик, кухонные стулья в количестве 5 штук, телевизор марки «

<

данные изъяты>», обеденный стол, электрический камин, находящиеся у Н.. под сохранной распиской – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-417/2019, УИИ 56RS0008-01-2019-002867-04, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.