УИД 16RS0047-01-2024-006001-91

Дело № 2-4242/2025

Учет № 179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о защите прав потребителей,

установил:

РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Залесный Сити» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесный Сити» взяло на себя обязательство построить и передать ФИО1 –участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, соответствующую всем обязательствам требования по качеству.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, неустановленные при принятии жилого помещения, а именно, неудовлетворительные теплоизоляционные свойства стен и некоторые дефекты оконных и балконных светопрозрачных конструкций, промерзание всех углов в наружных стенах квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками балконного остекления денежные средства в размере 101 917 рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 760 рублей 91 копейку, неустойку в размере 1 % в день от суммы 101 917 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп», обязать ответчика устранить недостатки качества утепления наружных стен квартиры, в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Стройкомлект».

Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп», истец в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомлект» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесный Сити» взяло на себя обязательство построить и передать ФИО1 – участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, соответствующую всем обязательствам требования по качеству.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, неустановленные при принятии жилого помещения, а именно, неудовлетворительные теплоизоляционные свойства стен и некоторые дефекты оконных и балконных светопрозрачных конструкций, промерзание всех углов в наружных стенах квартиры.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

Установлены неустранимые отклонения от горизонтали и вертикали смонтированных оконных блоков (пункт 5.2.4 ГОСТ 30971-2012), неустранимые превышения кромок деталей рамочных элементов (пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99), неустранимые превышения предельных отклонении длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (пункт 5.2.3 ГОСТ 30674-99). Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех исследованных конструкций. Стоимость устранения недостатков исследуемого объекта составила 101 917 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, в которой истец и потребитель просили рассмотреть вопрос о подтверждении соответствия объекта обязательным требованиям с назначением соответствующих экспертиз и исправить недостатки. Рассчитать силами и средствами застройщика стоимость устранения всех недостатков.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент».

Согласно заключению АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент», оконные блоки ОБ-1 и ОБ-2, смонтированные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеют критические дефекты, образовавшиеся в результате исполнения ООО «Залесный Сити» обязательств в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приводящие к выбраковке изделий и требующих их полной замены.

Оконный блок ОБ-1 не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 60674-2023. Имеется отклонение по вертикали БО-1, что не соответствует п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012.

Имеется превышение нормативных показателей длин диагоналей установленного оконного блока ОБ-2 - диагональ створки (1) составляет: 2433*2442 мм, разница длин диагоналей 9,0 мм, БО-1 диагональ створки (1) составляет: 1578*1570, разница длин диагоналей 8.0 мм, створка (2) Уставляет: 1473*1478, разница длин диагоналей 5,0 мм - что не соответствует нормативным значениям ГОСТ 30674-2023.

В рамках сервисного обслуживания необходимо выполнить работы по очистке фурнитуры, уплотнителей, технологических отверстий, фальца от пыли и грязи, а также выполнить смазку движущихся элементов фурнитуры, регулировку фурнитуры и мелкий ремонт (при необходимости).

Недостатков входной металлической двери, смонтированной по адресу: 

<

адрес> не выявлено.

Выполнить телевизионное обследование стен в 

<

адрес> в рамках натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ПО причине невозможности соблюдения температурного режима проведения исследования, необходимого для объективного и всестороннего исследования.

Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественно выполненные работы, получившие место в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом, выполнявшим установку оконных блоков, т.е. строительный дефект некачественное выполнение работ), а также отсутствие своевременного обслуживания оконных конструкций.

Стоимости устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы установленных оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2025 года оставляет 80 390 рублей 22 копейки, с учетом НДС - 20%.

Стороной ответчика заключение, подготовленное АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент» не оспорено, заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утвержденными методиками, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры и не вызывают сомнений в их обоснованности. В связи с чем, суд принимает и кладет в основу судебного решения именно Заключения эксперта подготовленное АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент». В связи с чем, суд не находит, оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной судебной экспертизы.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков.

Доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, возложения обязанности устранения недостатков и возмещения убытков.

Истец приобрела квартиру, на которую распространяется гарантийный срок. Поскольку при приобретении квартиры, находящейся на гарантии, на вторичном рынке у нового владельца в силу пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» возникают правоотношения с производителем либо уполномоченной производителем организацией, связанные только с гарантийным обслуживанием, так как гарантийный срок устанавливается на товар – квартиру.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения данное заключение специалиста, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 482-ФЗ), новая пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из части 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечёт для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения названной выше нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до и после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ и, исходя из цены квартиры, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, в размере 1 948 672 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения покупной цены 58 460 рублей 16 копеек.

Поскольку предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ общий размер взыскания, включающий в себя стоимость устранения недостатков или сумму уменьшения покупной цены, неустойки и штрафы, не может превышать 3 % от цены договора, при этом судом взыскана стоимость соразмерного уменьшения цены договора в пределах установленного законом лимита ответственности застройщика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, в том числе в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца, вместо заявленных 100 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о соразмерной уменьшении цены договора, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы, а также согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением должником решения суда, суд не находит, поскольку данная мера ответственности не может быть применена за неисполнение судебного акта, связанного с передачей денежных сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2 253 рубля 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 58 460 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 253 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев