РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2770/2017 по иску ФИО3 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании действий в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании действий в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи судебного приказа № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 35495,64 руб., хотя ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> данный приказ отменен, поэтому у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Истец просит признать действия в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 к должнику ФИО3 незаконным, признать данное постановление недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца суд произвел по делу замену ненадлежащего ответчика- ОСП 

<

адрес> на надлежащего- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, привлечено заинтересованное лицо- ООО «ФИО2 и Безопасности».

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, в обосновании своей позиции приобщила письменное возражение.

Представитель соответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или его отказе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу- исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ №, выданный судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 35495,64 рублей, должник: ФИО3, взыскатель- ООО «ФИО2 и Безопасности».

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ соответствует требования, предъявляемый к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Также судом установлено, что ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства не обращался к судебному приставу-исполнителю с информацией об отмене исполнительного документа, заявлений, устных уведомлений не поступало, копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа не предъявлял судебному приставу- исполнителю.

Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 по возбуждению исполнительного производства являются законными, оснований у суда для признания Постановления недействительным отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании действий в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными- оставить без удовлетворения.

Решение может 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а