Дело № 2-99/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Старт» об обязании осуществить демонтаж конструкции столба линии электропередач, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ТСН «Старт», в котором просит суд обязать ответчика собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж конструкции столба электропередач, расположенной на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в случае невыполнения данного обязательства – осуществить демонтажа установленной конструкции столба электропередач силами истца с последующим возложением расходов на ТСН «Старт».

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, площадью 1 040 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По границе вышеуказанного земельного участка с правой стороны относительно дороги и подъезда к участку установлено сооружение «электрическая подстанция» № (цвет зеленый), с нарушением отступов от границы (менее 5 м) земельного участка с К№. Данное сооружение установлено с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, не состоит на кадастровом учете и отсутствует на балансе организации электрораспределительных сетей. От сооружения «электрическая подстанция» № (цвет зеленый) протянуты электропровода к столбу электропередач, расположенному на земельном участке истца.

Расположение столба электропередач препятствует истцу использовать земельный участок должным образом, что нарушает его права, в частности, на установку забора по периметру границы земельного участка. 

Истец направлял в адрес ответчика жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры устранения вышеуказанных нарушений, а именно оказать содействие в демонтаже столба электропередач или переноса его в положенное место отведения для данных сооружений с земельного участка с К№. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО2, его представитель – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец дополнительно пояснял в ходе судебных заседаний, что межевание земельного участка, приобретенного им по договору купли-продажи, было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ годах, границы на местности обозначены не были, при заключении договора купли-продажи предыдущий собственник показал местоположение границ земельного участка. Предыдущий собственник земельного участка земельным участком практически не пользовался, его границы на местности не обозначал. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к кадастровому инженеру за услугой по выносу границ земельного участка на местности, и после этого он узнал, что одна опора линии электропередач расположена непосредственно на территории принадлежащего ему земельного участка. После заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности столб электропередач стал полностью находиться на земельном участке истца.

Представитель истца дополнительно пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента приобретения истцом земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ТСН «Старт» в лице председателя ТСН – ФИО11, наличие полномочий которой подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представители ответчика ТСН «Старт» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы письменных возражения на исковое заявление и дополнений к нему, согласно которым земельный участок истца был образован уже поле установки КТП № с линиями электропередач и электрическими столбами, линия электропередач и опоры линий электропередач были установлены в соответствии с паспортом технического объекта и не являются самовольной постройкой, являются единым инженерным объектом с трансформаторной подстанцией. Кроме того, линия электропередач с опорами линий электропередач были установлены за счет членов TCН «Старт», следовательно, инженерный объект имеет социальную значимость. Перенос ЛЭП №) невозможен по техническим причинам, так как с одной стороны данной линии проходит газовая труба, у которой имеется своя охранная зона, технические нормы по максимальному расстоянию между местом установки дополнительной наклонной опоры и местом установки вертикальной опоры не должны превышать 2,7 м. Любые действия по переносу дополнительной наклонной опоры ЛЭП №) приведут к тому, что она также будет расположена в пределах земельного участка истца.

Также просили применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт», 

<

адрес>, Управление имущества и земельных отношений 

<

адрес>, АО «Мособлгаз» были извещены о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО7, допрошенный в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что он является кадастровым инженером, по обращению ФИО2 примерно год назад он проводил кадастровые работы на земельном участке истца, при помощи геодезических измерений определял фактическое местонахождение границ земельного участка и объектов, расположенных на нем и в непосредственной близости от земельного участка. также им подготавливалась схема земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 В ходе проведения работ им было установлено, что подпорка электрического столба расположена на земельном участке ФИО2 Электрическая подстанция была расположена за пределами границ земельного участка. То обстоятельство, что в результате заключения соглашения о перераспределении земель на земельном участке окажется и сам столб линии электропередач, должно было ими обсуждаться. Сведений о каких-либо охранных зонах, ограничениях и обременениях, связанных с расположением электроподстанции и линии электропередач, в ЕГРН не имелось. Подготовленная им схема была передана в 

<

адрес>, где была проверена, и соглашение о перераспределении земель было заключено.

Допрошенная в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила суду, что так же является кадастровым инженером, в конце ДД.ММ.ГГГГ года выходом на место по обращению представителей ТСН «Старт» проводила кадастровые работы по выносу границ земельного участка ФИО9 на местность, как по состоянию до заключения соглашения о перераспределении земель, так и после его заключения. Ею было установлено, что сам столб линии электропередач до заключения истцом соглашения о перераспределении земель был расположен за границами его земельного участка, опора данного столба располагалась на земельном участке. При составлении схемы земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель заказчику необходимо разъяснять, что объекты электросетевого хозяйства не должны располагаться на территории земельного участка, так как должен сохраняться доступ к ним третьих лиц. Охранные зоны указанных объектов существуют в силу закона.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь сотрудником 

<

адрес>, при предоставлении государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, составляла акт осмотра земельного участка истца, в котором описывала земельный участок ФИО9 и перераспределяемую территорию, после чего препятствий для заключения соглашения выявлено не было. Объекты электросетевого хозяйства на кадастровом учете не стоят, их фактическое расположение не препятствовало заключению соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Границы указанного земельного участка были определены в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2 передан земельный участок с К№ площадью 1 040 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства.

Из доводов участников процесса, материалов дела следует, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен столб линии электропередач с опорой, находящийся на балансе ТСН «Старт». В материалы дела ответчиком представлены копии ситуационного плана размещения подстанции № и опор линии электропередач, согласованного с 

<

адрес> и МУП «Коломенская электросеть» в 2016 году, актов, ордеров на проведение работ, ответов органа местного самоуправления, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, актов, из которых следует, что подстанция № и опоры линии электропередач были возведены ТСН «Старт» в ДД.ММ.ГГГГ году с оформлением необходимой разрешительной документации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, а именно положений абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, п. 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику, без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В этой связи процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В части 1 статьи 43 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).

Среди ограничений прав на землю в подпункте 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, земельный участок, обремененный охранной зоной, может являться объектом вещного права и в отношении него допускаются сделки.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее правила), не является противозаконным прохождение вблизи земельных участков линии электропередач, не лишает собственников данных участков прав на земельные участки, не запрещает строительство на них, однако накладывает определенные ограничения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, однако в материалы дела не представлено доказательств возможности по изменению фрагмента ЛЭП – отдельного столба линии электропередач, расположенного на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, безопасности и возможности демонтажа столбов линий электропередач без утраты функциональности в целом всей линии электропередач в СНТ «Старт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что расположение опоры и воздушной линии электропередач на приобретенном истцом земельном участке в момент заключения им договора купли-продажи, а впоследствии при заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, для истца было очевидным, но последовательно заключив договор купли-продажи, а затем соглашение о перераспределении земель, в результате которого на его земельном участке оказались и сам столб ЛЭП, и его опора, истец с этим согласился.

Сведений о наличии каких-либо споров относительно расположения столба ЛЭП между ответчиком и предыдущими собственниками земельного участка истцом суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные собственники так же не возражали против установки данных объектов электросетевого хозяйства.

Более того, соглашается суд и с доводами стороны ответчика о том, что спорный столб ЛЭП являются частью электросетевого хозяйства СНТ «Старт», соответственно, в данном случае удовлетворение требования о демонтаже опоры ЛЭП может повлечь нарушение прав пользователей земельных участков, составляющих территорию СНТ, на обеспечение электрической энергией, притом что надлежащих доказательств того, что истец лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением в материалах дела не представлено.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отзыв третьего лица АО «Мособлгаз», из которого следует, что согласно данным исполнительно-технической документации на газификацию объектов капитального строительства, расположенных на территории ТСН «Старт», вблизи границ принадлежащего истцу земельного участка с К№ проходит участок трассы подземного газопровода среднего давления, принадлежащего 

<

адрес> и находящегося у АО «Мособлгаз» на праве аренды.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - правила охраны), для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пункт 7).

При этом в соответствии с данными исполнительно-технической документации на газификацию часть охранной зоны вышеупомянутого газопровода среднего давления ориентировочно находится в границах земельного участка с К№.

Согласно пункту 14 правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Изложенное свидетельствует о наличии иных охранных зон на земельном участке истца, которые могут являться препятствием в установке ограждения земельного участка непосредственно по периметру его границ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Старт» об обязании собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж установленной конструкции столба линии электропередач, расположенной на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, об осуществлении демонтажа установленной конструкции столба линии электропередач силами истца с последующим возложением расходов на ТСН «Старт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко