Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Лукониной М.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к рядовому запаса ФИО1, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исключен из списков личного состава данной воинской части ввиду увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, однако не сдал выданное ему вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет 6484 руб. 78 коп.

В результате, войсковой части № причинен материальный ущерб в указанном размере, который податель иска просит взыскать с ФИО1 в пользу истца через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан».

Истец и начальник указанного выше финансового органа, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом последний исковые требования к ответчику поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением предусмотренного законом срока привлечения его к материальной ответственности.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен лицом, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно же ст. 2 и п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, определено, что выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта подлежит возврату.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки учета материальных средств личного пользования, раздаточной ведомости и требования-накладной следует, что рядовой ФИО1, проходивший военную службу по контракту в указанной воинской части, был обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам.

Приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

При этом, как видно из справки №, при исключении из списков личного состава части ФИО1 соответствующее вещевое имущество, общая стоимость которого с учетом износа составляла 6484 руб. 78 коп., не сдал.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. 

Данный срок регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности и в отличие от срока исковой давности не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено ст. 203 ГК РФ. 

Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный данным законом, вплоть до момента издания приказа командиром или принятия решения судом.

Следовательно, взыскание с военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежных средств по истечении трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно, причем вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сдал выданное ему в период службы вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Из указанного следует, что о причиненном ответчиком ущербе командиру воинской части стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как усматривается из сопроводительного письма к исковому заявлению, таковое подписано должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения предусмотренного законом срока.

Оценивая указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не имеется в связи с истечением трехлетнего срока, в течение которого ответчик мог быть привлечен к материальной ответственности.

Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, заявленные командиром войсковой части № исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик