Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 25 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1

представителя ООО «Континенталь» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Континенталь», на постановление должностного лица - государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 от 12 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО «Континенталь», расположенное по адресу: 

<

...> в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его изменении и применении к Обществу при назначении наказания ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указано, что с 01 января 2019 года в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вступили в законную силу изменения, в соответствии с которыми, нормативы допустимых выбросов не рассчитываются для объектов III категории. (п. 4 ст. 22 Закона).

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Министерства экологии Челябинской области ФИО1, участвующий в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица, законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии Челябинской области в период с 03 по 28 сентября 2018 года на производственной площадке ООО «Континенталь», расположенной по адресу: 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что производственная деятельность Общества, связана с выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения на выброс.

Проверка проводилась на основании приказа Министерства экологии Челябинской области НОМЕР от 01 августа 2018 года.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Континенталь» получило 09 августа 2018 года, то есть в установленном законом порядке. Таким образом, Приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 01 августа 2018 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке до проверяемого лица.

В ходе проверки было установлено, что в здании цеха № 1 осуществляется плазменная резка металла на двух станках, время работы 3990 часов/год, при работе в атмосферу выбрасывается ДиЖелезо триоксид. В котельной установлены водогрейные газовые котлы Протем Гризли - 100 (три единицы), время работы 5040 час/год, при работе в атмосферу выбрасывается Азата диоксид, Ахота оксид, Углерод оксид, Бенз/а/пирен. В цехе № 2 выполняются ленточнопильные операции на станках фирмы АМА-DA (8 единиц). В процессе работы применяются смазачно-охлаждающие жидкости, время работы 3990 час/год. при работе в атмосферу выбрасывается Эмульсол. В котельной цеха № 3 установлен газовый котел Хопер - 100, время работы, которого составляет 5040 час/год. При работе в атмосферу выбрасывается Азата диоксид, Ахота оксид, Углерод оксид, Бенз/а/пирен. Пыле - газоочистное оборудование на предприятии отсутствует. Залповые выбросы на предприятии отсутствуют. В соответствии с представленным отчетом, на предприятии четыре источника выбросов, из них три организованных, и один неорганизованный. Суммарный валовый выброс, предусмотренный проектом ПДВ составляет 1,768919 т/год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Континенталь» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,

- актом проверки от 28 сентября 2018 года, в соответствии с которым ООО «Континенталь», расположенное по адресу: 

<

...> в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также иными материалами дела.

Постановление должностного лица вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных статьей 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что у ООО «Континенталь» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «Континенталь» административного наказания, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Оснований для освобождения ООО «Континенталь» от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде. Нарушение обществом Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Челябинской области в области окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО4 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Континенталь» по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья С.М. Муратов