Дело № 1-123/2019 

86RS0017-01-2019-001224-20

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 18 июня 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

потерпевшего Ч.,

при секретаре Ахметовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого мера пресечения не избиралась, (дата) отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч. умышленно, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес ею несколько ударов в область головы и рук лежащему на полу Ч., причинив тому телесные повреждения в виде (перечень), которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), а так же (перечень), которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) и кровоподтеков в области глаз, которые не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же, ФИО1 в вышеуказанный день в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (адрес), не имея умысла на убийство, умышленно, с целью напугать Ч., высказывал в его адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!», после чего в подтверждении своей угрозы, а именно, чтобы она была воспринята Ч. как реальная, нанес металлической кочергой несколько ударов по голове и рукам, лежащему на полу Ч., находясь в непосредственной близости от него. С учетом сложившейся обстановки, Ч. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально, боясь ее осуществления, опасаясь за свою жизнь, учитывая агрессивное и возбужденное состояние последнего, а также использование им металлической кочерги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.158), как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, склонный в состоянии опьянения к насилию, не работает, не имеет социально-значимых связей и иждивенцев, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.155), ранее не судим (л.д.149-150), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.159), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку со слов подсудимого в день преступления он употреблял большое количество алкоголя, который оказал влияние на его поведение, исходя из данных характеризующих подсудимого, последний склонен к насилию именно в состоянии опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что то состояние опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, нашло отражение в его поведении, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему и оказало непосредственное влияние на совершение преступления.

В соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым в зале судебного заседания извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 за преступление средней тяжести должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной нормой суд не усматривает. Определяя наказание по ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает положения ст.56 УК РФ и назначает наказание в виде обязательных работ. При назначении окончательного наказания путем его частичного сложения суд руководствуется положениями п. «Г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание назначается подсудимому в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, но, определяя размер наказания по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, отсутствия непогашенных в установленном порядке судимостей, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к нему условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «З» ч.2 ст.112 в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 320 (трехста двадцати) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69, п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства (пребывания), находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, встать на учет к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты осколков, металлическую кочергу, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры - уничтожить; наручные часы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры, вернуть владельцу ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а