№2а- 609/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 24 июля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

при секретаре Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснования иска указано, что ФИО1 проживает по виду на жительства № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирована по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. Проживает вместе с детьми и с мужем инвалидом, за которым осуществляет уход.

Административный истец полагает данное решение незаконным и необоснованным. При вынесении решения не было учтено, что ФИО1 продолжительное время находится на территории Российской Федерации, преступлений не совершала, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась, зарегистрирована по месту пребывания. Вынесенное решение нарушает ее законные права на свободу выбора место жительства и свободу передвижения, вынуждают покинуть Российскую Федерацию, где имеются устойчивые семейные связи.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать УВМ МВД по РБ исключить ее из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что истица в настоящее время приобрела в собственность дом, также у нее имеется племянник - гражданин Российской Федерации. 

Административный ответчик представитель МВД России по РБ – ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы возражения, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД России по РБ вынесено решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки Республики Таджикистан ФИО1 на основании п. 4 ст. 26 № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более разе) в течение трех лет привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе проверки сведений Автоматической системы центрального бланка данных учета иностранных граждан, установлено, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности в соответствии с. ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Сведения об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не представлены.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

В ходе судебного заседания установлено, что супруг ФИО1 являющийся гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, является инвалидом, имеются общие дети, являющиеся гражданами Республики Таджикистан, также ФИО1 помогает мужу в уходе.

Суд принимает во внимание, что фактически ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории РФ, является гражданином Республики Таджикистан и является инвалидом.

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Республики Таджикистан не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В ходе проведения проверки по имеющимся информационным ресурсам и информационным учетам ФМС России сведения о наличии у него близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также другие основания, препятствующие принятию решения, не выявлены. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, в том числе, на которые ссылается истец, суд не установил, поскольку на момент принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда, она не состояла в зарегистрирован браке с гражданином Российской Федерации. Доказательств наличия у административного истца иных членов семьи или близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся на ее территории, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Каких-либо сведений о невозможности проживания ФИО1 вместе с супругом на территории Республики Таджикистан из материалов дела не усматривается.

Следовательно, нарушения положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые, в соответствии с п. 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин совершения административных правонарушений, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При этом правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" послужило достаточным основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения о не разрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Управления по вопросам миграции МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании УВМ МВД по РБ исключить ее контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева