Дело № 2-2099/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002710-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р.

с участием 

помощника прокурора Михайловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (в порядке ст.45 ГПК РФ),

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК-КМК» задолженность по заработной плате в размере 228 606,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «СК-КМК» его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы за май-июль 2024 года, в ходе которой установлено следующее. 27.01.2024 между ООО «СК-КМК» и заявителем заключен трудовой договор № №, ФИО1 принят на должность (иные данные) согласно открытых категорий.По состоянию на текущую дату у Общества имеется задолженность перед заявителем за май-июль 2024 года, что подтверждается расчетными листками за май-июль 2024 года. За май 2024 года сумма задолженности составила 57 151,74 руб., за июнь 2024 года - 85 727,61 руб., за июль 2024 года - 85 726,86 руб., общая сумма задолженности составляет 228 606,21 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен телефонограммой, возражений, либо своего расчета задолженности не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено что на основании трудового договора № № от 27.01.2024 ФИО1 работал в Обществе (иные данные).

Согласно расчетным листкам за май-июль 2024 года, задолженность Общества перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 228 606,21 рублей.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что у Общества перед работником имеется указанная выше задолженность по заработной плате, то суд признает требования прокурора обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, расчет которых судом проверен и признан верным. 

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком гарантированных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к прокурору и затем в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, то есть нравственные страдания, принимая во внимание виновный характер действий ответчика, длительность нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, суд находит заявленную в иске денежную компенсацию морального вреда разумной и справедливой.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска, также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 858,19 (7 858,19 +3 000) руб., от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в силу закона был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (в порядке ст.45 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ((иные данные)) задолженность по заработной плате за период май – июль 2024 года в размере 228 606 рублей 21 копейка, в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» ((ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 10 858 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года