ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 25 сентября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., Беляковой Н.П., представителя потерпевшего Д.А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката З.Е.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

*** в утреннее время, но не позднее 10 часов, ФИО1 и Р.А.С. в качестве пассажиров на автомобиле марки «УАЗ 3163 (PATRIOT)», государственный регистрационный знак *, принадлежащем последнему, под управлением Р.М.С. из г.о.з. ....... поехали в ........ Проезжая около ........ Коптево Городецкого муниципального округа ....... около 10 часов ***, ФИО1 увидел пятнистого оленя, который находился на расстоянии 59 метров от указанного дома в сугробе между деревьев. В этот момент ФИО1 решил напугать пятнистого оленя, выстрелив из охотничьего карабина TG-3, калибр 9,6*53, Lancaster *, в направлении пятнистого оленя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде гибели пятнистого оленя, не желая его гибели, но сознательно допуская возможность причинения гибели пятнистого оленя. Тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение пятнистого оленя, из хулиганских побуждений, общеопасным способом. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, ФИО1 попросил Р.М.С. остановить автомобиль, не ставя Р.М.С. и Р.А.С. в известность о своем преступном умысле. Демонстрируя грубое неуважение к общественному порядку и противопоставляя себя обществу, выражающееся в явном неуважении к нему, к общепризнанным нормам и правилам поведения, ФИО1 вышел из автомобиля марки «УАЗ 3163 (PATRIOT)», государственный регистрационный знак *, и из багажного отделения данного автомобиля достал принадлежащий ему охотничий карабин TG-3 калибр 9,6*53 Lancaster *. Находясь около ....... около 10 часов ***, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение пятнистого оленя, принадлежащего Государственному бюджетному учреждению ....... «Государственно опытно-охотничье хозяйство .......» (далее по тексту ГБУ НО «ГООХ НО»), в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** * «Об утверждении правил охоты», согласно которому стрельба в населенных пунктах, добыча охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного оружия ближе 200 метров от жилья запрещена, находясь около ........ Коптево Городецкого муниципального округа ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая гибели пятнистого оленя, но сознательно допуская возможность причинения гибели пятнистого оленя, произвел один выстрел из охотничьего карабина TG-3 калибр 9,6*53 Lancaster * в направлении пятнистого оленя, находящегося на расстоянии 59 м. от ......., от которого пятнистый олень, стоимостью 84 000 рублей, принадлежащий ГБУ НО «ГООХ НО», получил огнестрельное ранение и погиб на месте.

В результате преступных действий ФИО1 ГБУ НО «ГООХ НО» причинен значительный ущерб в сумме 84 000 рублей.

Таким образом, *** около 10 часов ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, находясь около ....... уничтожил, убив из охотничьего карабина TG-3 калибр 9,6*53 Lancaster * принадлежащего ГБУ НО «ГООХ НО» пятнистого оленя, причинив ГБУ НО «ГООХ НО» значительный ущерб в сумме 84 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого адвокат З.Е.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ и ст.76 УК РФ, указав в письменном ходатайстве, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, возместил ущерб потерпевшему ГБУ НО «ГООХ НО» в полном объеме. ФИО1 характеризуется положительно. 

Представитель потерпевшего ГБУ НО «ГООХ НО» Д.А.Е. в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, иных материальных претензий не имеет. Не возражает против прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, полагая, что данная мера уголовно-правового характера не обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 (в ред. от ***) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Обоснованность предъявленного обвинения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 2 УК РФ, в отношении потерпевшего ГБУ НО «ГООХ НО» подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствие со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности; вину в инкриминируемого ему преступлении обвиняемый ФИО1 признал в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, согласно характеристике по месту жительства и регистрации ст.УУП ОП * УМВД России по г. Нижнему Новгороду В.А.В., ФИО1 проживает со своей семьей, характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.145), по месту работы в ООО НПП «Трансэнергосервис» характеризуется положительно, за время трудовой деятельности всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства, энергичный, не конфликтный, ответственный работник. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт, профессионализм и положительные человеческие качества. За время работы со стороны руководства нареканий не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 146), на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница г. Нижнего Новгорода» у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 148), на учете в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница *» г. Нижнего Новгорода у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 150), согласно справке, выданной военным комиссаром Советского и .......ов городского округа г. Нижний Новгород, ФИО1 военную службу не проходил в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе призывной комиссией Советского и .......ов г. Нижнего Новгорода. *** освобожден от призыва на военную службу по ст. 45В1 ППРФ * от *** – ... (т. 2 л.д. 152).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ущерб, причиненный потерпевшему ГБУ НО «ГООХ НО», возмещен в полном объеме. Как пояснил представитель потерпевшего в судебном заседании, никаких материальных претензий они к подсудимому не имеют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, фактических обстоятельств дела, семейного и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 25000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 234, 236 ч.1 п.4.1, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 и его защитника адвоката З.Е.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.3 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 обязан уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....... в ....... в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф подлежит зачислению по реквизитам: УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») .... 

По вступлении настоящего постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: след транспортного средства, зафиксированный на диске (т. 1 л.д. 245-246) - хранить в материалах уголовного дела, фрагмент шкуры пятнистого оленя, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (т. 2 л.д. 12), фрагменты пули, изъятые из туши животного, хранящиеся в КХО МО МВД России «Городецкий» (т. 2 л.д. 45) - уничтожить, карабин TG-3 Lancaster 9,6*53 мм *, пять охотничьих патронов от карабина TG-3 Lancaster 9,6*53 мм *, два магазина от карабина TG-3 Lancaster 9,6*53 мм *, хранящиеся в КХО МО МВД России «Городецкий» (т. 2 л.д. 53) – конфисковать; тушу разделанного пятнистого оленя (т. 2 л.д. 71-72) - считать уничтоженной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина