УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что между истцом ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке пластиковых окон. Согласно условиям договора, Ответчик обязался выполнить работы по остеклению моей лоджии по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 171 000 рублей.

Данный договор был заключен с целью замены существующих холодных окон на теплые пластиковые окна.

Согласно п.1.2. данного договора все размеры изготавливаемого и устанавливаемого изделия должны были быть отражены в Приложении НОМЕР договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, при подписании договора был внесен авансовый платеж в размере 30 000 рублей.

После этого работником Ответчика были произведены замеры лоджии и составлено Приложение НОМЕР, однако, в нарушение п. 1.2. договора точные и понятные размеры изготавливаемых окон в этом Приложении указаны не были.

Работы были завершены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 3.2.2), обязательства по оплате оставшейся части стоимости работ были исполнены в полном объеме. В подтверждение выполнения финансовых обязательств был предоставлен приходный кассовый ордер на сумму 141 000 рублей, подписанный ИП ФИО4 и заверенный его круглой печатью. Факт завершения работ был документально оформлен актом приема-сдачи выполненных работ.

На следующий день при внимательном осмотре установленной конструкции были выявлены существенные недостатки установленных окон, которые были сформулированы в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения вышеуказанной претензии был произведен совместный осмотр установленной конструкции с участием сторон, а также представителя завода-изготовителя и специалиста, по итогам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте осмотра были зафиксированы и признаны Ответчиком следующие недостатки:

1. Нижний монтажный зазор рам более 60 мм (все оконные блоки).

2. Крепление рам на один дубель-гвоздь и крепление анкерной пластины не к проёму.

3. Негерметичный соединительный профиль оконных рам.

4. Скорость движения воздуха в локальной точке выше нормы по ГОСТ 30494-2011 (норма 0,2 м/с).

5. Негерметичный соединительный профиль оконных рам (импост) с зазорами от 0,4 до 0,8 мм, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-2023.

6. Скорость движения воздуха в локальной точке выше нормы по ГОСТ 30494-2011 (норма 0,2 м/с).

7. Негерметичный соединительный профиль оконных рам (импост) с зазорами от 0,4 до 0,8 мм, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674 -2023.

8. Короткие штапики, с зазором свыше 1 мм.

Наиболее существенным недостатком для истца является несоответствие произведенных окон размерам оконного проема.

Как следует из вышеприведенного акта осмотра, высота оконных блоков составляет 2 метра 42 см., а нижний монтажный зазор рам более 60 мм, что является нарушением существующих ГОСТ, так как высота чистового проема от гипсокартонного потолка до наливного пола составляет 2 метра 46 см, а от бетонных перекрытий - 2 метра 56 см. Таким образом, установленные окна не подходят под уже сформированный чистовой проем. Следует отметить, что высота рамы замененного окна, которая осталось после демонтажа, составляет 2 метра 50 см, что позволяло застройщику жилого дома установить его в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012.

Очевидно, что устранить данный недостаток можно только путем изготовления новых оконных рам нужного размера. В противном случае окна будут возвышаться над полом, что истца категорически не устраивает. Однако, по мнению Ответчика, все недостатки являются устранимыми, и устанавливать другие оконные рамы Ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке пластиковых окон.

2. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 171 000 рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 171 000 рублей.

4. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

6. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства за выполненную работу в размере 141 000 руб., пени по договору в размере 424410 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда НОМЕР между ФИО3 и ИП ФИО4, предметом которого являлось: остекление лоджии REHAU GRAZIO (70) 2 камерный мультипакет, ламинация, демонтаж вынос мусора, по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора стоимость Договора составила 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей п. 3.1 Договора).

П. 3.2.1. аванс в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачивается в момент заключения настоящего Договора, оставшаяся часть стоимости работ в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей оплачивается в офисе компании, в течение 2 (двух) календарных дней после окончания работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, если иной порядок расчетов не согласован Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

П. 3.2.3. Стороны согласовали следующие варианты расчетов: наличные денежные средства.

При заключении указанного Договора Заказчик внес в счет оплаты аванс в размере 30 000 рублей, окна установлены Подрядчиком, «09», «10» октября 2024 года произведен демонтаж и монтаж окон, то есть 14-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора Заказчик в исполнение условий Договора обязан осуществить расчет с подрядчиком, однако, Заказчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ подрядчиком, чем нарушил существенные условия Договора.

Заказчик не внес оплату в кассу Подрядчика как предусмотрено Договором.

На дату подачи встречного искового заявления Заказчик не выполнил обязательства по оплате в размере 141000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 направил в адрес Заказчика ФИО3 Претензию (требование) по оплате выполненных работ.

Данная претензия осталась без ответа, Заказчик всячески игнорировал выставленные в его адрес требования по оплате выполненных Работ, всячески уклонялся и уклонялся от выполнения своих обязательств по оплате.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО6 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы встречного искового заявления.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что устанавливал окна в доме на 

<

адрес>, фамилию заказчика не помнит, перед выездом на объект ему выдают акт приема-передачи о том, что претензий нет, который подписывается по окончанию работ. В конце работ по установке окна на 

<

адрес>, заказчик оказался недоволен, окна устанавливали осенью, заказчик сказал, что из окна дует и отказался подписывать акт. Оплату не берет, ему выдают заполненные акты, готовый заполненный акт он выдает заказчику, где последний ставит подпись. В конце работы по монтажу окна обнаружил, что бумаги исчезли, документы лежали в файле, в нем лежали квитанция по оплате и акт. В процессе работы заказчик претензий не предъявлял. Когда он закончил работу заказчик прислонил руку и сказал, что дует и не подписал акт. Деньги по итогу работы не принимает, квитанции с собой не носит, это единственный случай, когда оказалась квитанция.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал, что ответчик приходится ему отцом. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по установке пластиковых окон. Согласно условиям договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ была определена в размере 171 000 рублей. В соответствии с пунктом договора подряда, истцом был произведен авансовый платеж в размере 30 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 141 000 рублей, согласно условиям договора, подлежала выплате ответчику после выполнения им всех предусмотренных договором работ. Ответчик, в свою очередь, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, осуществив монтаж оконных конструкций. Однако истец нарушил условия заключенного договора и не произвел окончательный расчет. По завершении работ заказчик прибывает в офис компании для получения акта выполненных работ и подтверждения факта оплаты оказанных услуг (приходный кассовый ордер). Однако, в рассматриваемом случае, полный комплект документации был случайно передан монтажником непосредственно заказчику на объекте. Процедура взаимодействия с заказчиком включает в себя заключение договора подряда, внесение авансового платежа, проведение точных замеров оконных проемов, размещение заказа на изготовление оконных конструкций на заводе-изготовителе, доставку готовых изделий на объект и их последующую установку. Окончательный расчет, согласно условиям договора, производится заказчиком после завершения всех предусмотренных договором работ, как правило, в день их окончания или на следующий рабочий день в офисе компании. После поступления денежных средств, заказчику выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий оплату, с отрывом корешка, остающегося у нас. Каждый заказ является индивидуальным, в связи с чем изготовление окон осуществляется не серийно, а исключительно под конкретные требования проекта. У ИП с заводом-изготовителем заключен договор, и он заплатил за изготовление данных окон. Сам он занимается документооборотом у ИП ФИО4 Акт выполненных работ подписывается в офисе. Не отрицает, что недостатки работ имеются. Однако полагает, что они являются незначительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

П. 1 ст. 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 той же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

П. 1 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

П. 2 ст. 731 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 той же статьи, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 3 той же статьи, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 той же статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 6 той же статьи гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 1 ст. 28 указанного Закона гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги);

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3 той же статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом;

потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

П. 4 той же статьи гласит, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента;

в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ);

исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара в период гарантийного срока вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Вместе с тем, обязанность доказать наличие недостатка товара, выполненных работ возложена на самого потребителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен Договор подряда НОМЕР, предметом которого являлось остекление лоджии REHAU GRAZIO (70) 2 камерный мультипакет, ламинация, демонтаж вынос мусора, по адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора стоимость Договора составила 171 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика. Все размеры изготавливаемого и устанавливаемого заказа согласовываются в приложении НОМЕР к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В день заключения договора истцом внесен аванс в размере 30 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.3.2.2 договора оставшаяся часть стоимости работ в сумме 141 000 руб. оплачивается в офисе компании в течении 2 календарных дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, если иной порядок расчетов не согласован сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ остекление лоджии произведено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В счет подтверждения оплаты оставшейся части денежных средств истцом представлен приходный кассовый ордер с квитанцией к нему на сумму 141 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены недостатки при осмотре установленных окон, которые им изложены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, также в претензии содержится требование о выдаче чека на его перевод аванса в день заключения договора по номеру телефона на сумму 30 000 руб. (л.д.НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ сторонами с участием представителя завода-изготовителя и специалиста составлен акт о выявленных недостатках, из которого следует, что выявлены следующие нарушения:

1. Нижний монтажный зазор рам более 60 мм (все оконные блоки).

2. Крепление рам на один дубель-гвоздь и крепление анкерной пластины не к проёму.

3. Негерметичный соединительный профиль оконных рам.

4. Скорость движения воздуха в локальной точке выше нормы по ГОСТ 30494-2011 (норма 0,2 м/с).

5. Негерметичный соединительный профиль оконных рам (импост) с зазорами от 0,4 до 0,8 мм, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-2023.

6. Скорость движения воздуха в локальной точке выше нормы по ГОСТ 30494-2011 (норма 0,2 м/с).

7. Негерметичный соединительный профиль оконных рам (импост) с зазорами от 0,4 до 0,8 мм, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674 -2023.

8. Короткие штапики, с зазором свыше 1 мм.

По результатам исследования сделаны следующие выводы о нарушении действующих ГОСТ и правил, регулирующих порядок изготовления и установки оконных блоков:

Нижний монтажный зазор рам более 60 мм (все оконные блоки), нарушение п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012.

Крепление рам на один дубель-гвоздь и крепление анкерной пластины не к проёму. Нарушение п.1.2 ГОСТ 30971-2012.

Негерметичный соединительный профиль оконных рам (испост) с зазорами от 0,4 до 0,8 мм, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-2023.

Короткие штапики, с зазором свыше 1 мм.

Высота оконных блоков 2420 мм+подставочный профиль 20 мм = 2440 мм. Данную оконную раму можно установить по ГОСТ 30971-2012 с монтажными швами всерху и снизу по 60 мм.

Несмотря на наличие вышеуказанных недостатков, они являются устранимыми.

Кроме того завод-изготовитель также подтвердил, что выявленные дефекты возможно устранить совместно с исполнителем и привести балконную раму в нормативное состояние.

Также из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сервисного инженера ООО «СПК» ФИО9 и представителем ООО «Спецстрой» ФИО10, следует, что зафиксировано 2 устранимых дефекта конструкции:

Неплотное соединение стыков штапика на одном из стеклопакетов (зазор 1 мм)

Соединение рама импост имеет зазор более 0,5 мм и не заполнено герметиков.

Данные дефекты являются устранимыми и не влияют на условия эксплуатации конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа от оплаты спорных работ применительно к п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Между тем доказательства выполнения работ с недостатками, исключающими возможность использования результата работ по договору подряда, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих позицию о наличии недостатков работ, исключающих возможность использования результата работ и необходимости замены оконных конструкций на иные в связи с невозможностью устранения выявленных недостатков.

При этом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ после неоднократного разъяснения судом права проведения экспертизы, сторона истца данными правами не воспользовалась (л.д.89), т.е. истец не воспользовался процессуальным правом на предоставление доказательств в подтверждение доводов своей позиции о наличии существенных недостатков конструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостоверности утверждений истца, положенных в основание иска, о наличии существенных недостатков в выполнении работ, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовании возврата уплаченной по договору суммы.

Субъективное недовольство истца качеством выполненных ответчиком работ само по себе не является, с учетом приведенных выше правовых положений, правомерным основанием к одностороннему отказу истца от договора подряда, сопряженному с требованием о возврате уплаченных сумм.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиком работ с существенными недостатками, либо неисполнения ответчиком требования истца об устранении недостатка выполненной работы, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3

Отсутствие оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных истцом сумм исключает и удовлетворение производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2)

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в письменной форме между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, содержит условия достигнутые сторонами, в том числе, и о порядке оплаты работ - как наличными денежными средствами, так и иным способом (п.3.2.3 договора) (л.дНОМЕР).

Соответственно, документом, подтверждающим передачу денежных средств за выполненные работы по договору, будет являться либо квитанция, приходно-кассовый ордер, расписка либо платежное поручение заказчика, чек по операции, выписка с лицевого счета, иной письменный документ, составленный сторонами.

Такими документами по данному делу являются квитанция об оплате денежных средств по договору ФИО3 в размере 141 000 руб., чек о внесении ФИО3 аванса в размере 30 000 руб.

При этом показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 162 Гражданского кодекса РФ не могут подтверждать факт как оплаты, так и неоплаты денежных средств по договору подряда.

Доказательств, опровергающих факт оплаты ФИО3 денежных средств по договору, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом по встречному иску ИП ФИО4 суду не представлено.

Напротив, квитанция об оплате денежных средств по договору ФИО3 в размере 141 000 руб., чек о внесении ФИО3 аванса в размере 30 000 руб., выданный ФИО3 лишь в октябре 2024 г. после предъявлении им претензии, а не в день заключения договора (августа 2024 г.), как указано в договоре, отсутствие претензий со стороны ИП ФИО2 к ФИО3 с требованиями о выплате оставшихся денежных средств по договору вплоть до обращения ФИО3 к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы, свидетельствуют о том, что ФИО3 оплачены денежные средства по договору.

Ненадлежащее оформление и выдача заказчику платежных документов (одновременно приходного кассового ордера с квитанцией к нему) не может свидетельствовать об отсутствие оплаты со стороны ФИО3

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает требования по встречному иску ИП ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате выполненных работ по договору, пени не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.