РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О.В., 

при секретаре Шварцкопф А.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., 

представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Локтевскому району ФИО3 об установлении продления административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении продления административного надзора в отношении ФИО2 обратился начальник ОМВД России по Локтевскому району ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Локтевского районного суда установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По решению суда в отношении ФИО2 возложены следующие ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал, не исполняет возложенные на него обязанности.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами криминальной и антиобщественной направленности.

Просит продлить в отношении ФИО2 установленный административный надзор сроком на 6 месяцев, а также для проведения профилактических мероприятий и осуществления контроля за поднадзорным ФИО2 установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства 4 раза в месяц, запрещение выезда за установленные пределы территории; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов. 

Представитель административного истца ОМВД России по Локтевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в иске основаниям. Дополнил в части предлагаемого административного ограничения в виде запрета выезда за установленные пределы места жительства, а именно 

<

адрес>.

Административный ответчик - ФИО2 не возражал относительно продления установленного административного надзора, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, не был согласен с вменением дополнительного ограничения в виде 4 раз явок в ОМВД ввиду дальности проживания и отсутствия денежных средств. Он является 

<

данные изъяты>, не работает в связи с отсутствием какой - либо работы на территории села. 

Прокурор Абращенко М.Е. полагала заявление административного истца начальника ОМВД России по Локтевскому району подлежащим удовлетворению в части продления срока административного надзора, предложенный вариант дополнительных ограничений удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения (ст.4 названного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года с момента установления административного надзора совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ), то есть правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, в отношении поднадзорного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, что также отрицательно характеризует личность ФИО2 Характеризуется последний УУП отрицательно, проживает по месту жительства с матерью, отсутствует постоянный источник дохода, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами криминальной направленности.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведения за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Решая вопрос об административных ограничениях, суд учитывает их направленность на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поведение ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, семейное положение, характер совершенных правонарушений.

С учетом пояснений ФИО2 о необходимости выезда за пределы села для явок в ОМВД в г. Горняк, отсутствия на территории села мест работы суд полагает, что оснований для установления ограничения в виде запрета выезжать за пределы с. Александровка Локтевского района не имеется.

Оценив совершенные ФИО2 правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, а также события совершенного преступления, оснований для установления запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, отсутствия нарушений, связанных со своевременной регистрацией, необходимость явки два раза в месяц суд полагает достаточным и не находит оснований для увеличения количества до 4 раз.

Вместе с тем, с учетом привлечения к административной ответственности ФИО2 дважды, возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ, отрицательной характеристики суд полагает возможным продлить срок административного надзора на 6 месяцев, соглашается с доводами административного истца, что данного срока будет достаточно для надлежащей оценки его дальнейшего поведения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края ФИО3 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично. 

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, с сохранением ранее установленного административного ограничения:

- являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Букатова