УИД 16MS0№-63

дело № 

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: 

заявителя ФИО1, 

защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вывод о том, что его вина установлена протоколом об административном правонарушении противоречит закону, вывод о том, что видеозапись устаноавливает его вину, необоснован, расстояние и качество видеокамеры не подтверждает наличие запрещающих дорожных знаков и разметки, не предоставлено сведений, необходимых для решения, правовая оценка дана со слов инспектора ДПС, рапорт инспектора ГИБДД ФИО6 необоснованно принят как доказательство, так как сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дословно изложены в рапорте, рапорт не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, местом правонарушения указан 124 км, тогда как в протоколе об административном правонарушении - 124 км + 500 м. Схема является недопустимым доказательством, так как получена с нарушением закона, не соответствует утвержденной Административным регламентом МВД № форме, в схеме нет его подписи, не указано место правонарушения, время и место составления документа, не указана дорожная разметка, нет данных о понятых, схема на месте не составлялась. В материалах дела отсутствуют объяснения (приложение №). 

ФИО1, его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, защитник указал на отсутствие состава административного правонарушения ввиду отсутствия ограничений на участке дороги -124 км + 500м.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Правилами дорожного движения в приложении «Дорожные знаки» указан запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен»: запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, на 124 км + 500 м автодороги Казань-

<

адрес> Республики ФИО5 ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, совершил обгон транспортного средства марки «MAN», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; сведениями, указанными в рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где также изложены существо правонарушения и схема места административного правонарушения, где указаны место расположения знака 3.20 «Обгон запрещен» и порядок совершенного автомашиной марки «KIA RIO» маневра «обгон» транспортного средства марки «MAN»; видеозаписью, из которой усматривается совершение автомашиной марки «KIA RIO» обгона транспортного средства марки «MAN» с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», другими доказательствами. 

Наличие на данном участке дороги разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки. 

Мировым судьей также опрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, который подтвердил обстоятельства правонарушения. Данный свидетель также был опрошен при рассмотрении жалобы на постановление, и повторно подтвердил обстоятельства правонарушения, указав, что маневр обгона начат на 124 км + 500 м, обгон был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Повторность совершения вмененного правонарушения подтверждается вступившим в законную постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наказание вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья. 

Неточность в указании места совершения административного правонарушения - 124 км + 500м является незначительной и не может являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. 

Рапорт инспектора ГИБДД ФИО6 содержит сведения, обоснованно принятые мировым судьей в качестве доказательства. Установленные Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, требования не применимы к схеме, указанной в рапорте, поскольку данным регламентом установлены требования к составлению схемы места совершения административного правонарушения в случае оформления документов о ДТП.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья