дело 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

06 февраля 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.06.2015 в размере 1230827 рублей 39 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 393126 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 6343 рубля 39 копеек, судебные расходы в размере 16351 рубль 49 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 июня 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1257000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 19 июля 2022 года, с процентной ставкой 21,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлена в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключённого между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15 июня 2017 размер требований Истца составляет 1630297,01 рублей и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1230827,39 руб.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 393126,23 руб.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 343,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие просрочки в платежах, указал, что ранее обращался в банк за предоставлением рассрочки, однако ему было отказано в этом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. 

В соответствии с условиями указанного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1257000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 19 июля 2022 года, с процентной ставкой 21,90% годовых. 

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. 

Из условий договора следует, что на основании заключённого между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. 

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. 

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. 

Из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Из материалов дела видно, что истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, у истца Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора возникло право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 15 июня 2017 года её размер составляет 1630297,01 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1230827,39 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 393126,23 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6343,39 рублей.

Таким образом, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Заявление ответчика о рассрочке может быть рассмотрено в порядке исполнения решения суда в отдельном судебном заседании. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16351 рубль 49 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Взыскания иных судебных расходов (например почтовых расходов, оплаты копии доверенности, расходов на бумагу) по делу стороной не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.06.2015 в размере 1230827 (один миллион двести тридцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 393126 (триста девяносто три тысячи сто двадцать шесть) рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 6343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 39 копеек, судебные расходы в размере 16351 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 49 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда