РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при помощнике судьи Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/20 по иску ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16.08.2001г. между Управлением и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята в Управление на должность ведущего специалиста в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии. Согласно п. 2.1 должностной инструкции ФИО2 в должностные обязанности ответчика входит контроль и проверка законности назначения и перерасчета пенсий. П. 4 должностной инструкции установлено, что ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.2018 года в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости. Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии в размере 9965,80 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при перерасчете досрочной страховой пенсии по старости неправомерно установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии. Переплата образовалась за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. Решением № 980119/17 от 13.12.2018г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО2 

Просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии ФИО1 в размере 9965,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абз. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что 16.08.2001г. между Управлением Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.о. Самара и ФИО2 заключен трудовой договор №67, в соответствии с которым, ФИО2 принята на работу в Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.о. Самара на должность ведущего специалиста. 

Договор заключен с 16.08.2001г. на неопределенный срок. 

В соответствии с выпиской из приказа № 11-к от 16.08.2001г., ФИО2 принята на работу ведущим специалистом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий с 16.08.2001г.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий, утвержденной Начальником ГУ –УПФ РФ в Советском районе г. Самары 01.11.2007г., в число должностных обязанностей истца входило: контролировать и проверять законность назначения и перерасчета пенсий

ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается подписью ответчика на указанной Инструкции. 

Судом установлено, что ФИО1, дата г.р., с 01.01.2018г. в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по старости.

Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата пенсии указанному лицу в размере 9965,80 руб.

Переплата образовалась в связи с тем, что при перерасчете досрочной страховой пенсии по старости неправомерно установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии. Переплата образовалась за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара №980119/17 от 13.12.2018г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО2

В соответствии с п. 4 должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии, ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсии несет дисциплинарную и иную л ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное, некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренной настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. 

Между тем, согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ошибка, совершенная ФИО2 при вынесении решения о назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1, была обнаружена истцом 13.12.2018г., что следует из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара №980119/17 от 13.12.2018г.

Таким образом, срок привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности истек 13.12.2019г.

С иском в суд истец обратился лишь 11.06.2020г. 

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно письменного ходатайства ответчик ФИО2 просим суд применить срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара пропущен срок давности для обращения в суд с указанным иском, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока, суд отказывает в удовлетворении требований ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о взыскании с работника ущерба в размере излишне выплаченной суммы пенсии ФИО1 в размере 9965,80 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 г.

Судья подпись Е.О.Родивилова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: